АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7125/2022

г. Киров

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паллет Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, каб. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, помещение 103-А)

о взыскании 570 123 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.06.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ответчик) о взыскании 570 123 рублей 03 копеек, в том числе: 314 980 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 20.02.2019 № 21, 255 143 рублей 30 копеек неустойки за период с 10.12.2021 по 09.06.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства (заявления от 24.06.2022, 27.09.2022) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 314 980 рублей 00 копеек долга, 117 425 рублей 90 копеек неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец ошибочно указывает на обязанность оплаты товара в течение 14 календарных дней вместо 30 календарных дней (данный довод учтен истцом при уточнении исковых требований от 27.09.2022). Также ответчик считает, что истцом в универсальных передаточных документах (УПД) неверно указана стоимость за единицу товара. Согласно контррасчету ответчика задолженность по оплате товара составляет 133 380 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2019 № 21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать покупателю в собственность поддон (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара: поддон 800х1200 составляет 160 рублей; цена определяется за единицу  (единица – один поддон); цена единицы товара включает стоимость товара, НДС (20%), доставку товара до склада покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней по безналичному расчету на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель обязуется своевременно принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В пункте 4.6 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в пункте 3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019 с возможностью пролонгации действия договора на новый срок; договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнут в срок не позже чем на 30 календарных дней до истечения его срока действия (пункты 8.1, 8.2 договора).

16.12.2020 сторонами подписано приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали, что цена за единицу товара с НДС составляет 170 рублей (пункт 1 приложения № 1).

Срок поставки по вышеуказанной цене: январь – декабрь 2021 года (пункт 2 приложения № 1).

Покупатель осуществляет оплату согласно пункту 3.1 договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по безналичному расчету на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4 приложения № 1).

Приложение № 1 к договору вступает в силу с момента его подписания (пункт 5 приложения № 1).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара по УПД от 26.11.2021 № 777, от 29.11.2021 № 778, от 30.11.2021 № 782, от 07.12.2021 № 800, от 08.12.2021 № 802, от 14.01.2022 № 19, от 14.01.2022 № 20 на общую сумму 327 180 рублей 00 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с неполной оплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 № 13 с требованием оплатить задолженность. 

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что истцом неверно определена стоимость за единицу поставленного товара, отраженная в УПД (в УПД указана цена 341 рубль 67 копеек, в то время как по договору цена в январе – декабре 2021 года составляет 170 рублей, в 2022 году – 160 рублей).

Действительно, как было указано выше, в договоре стороны согласовали цену за единицу товара 160 рублей (с учетом НДС). Приложением № 1 к договору цена товара, поставляемого истцом в январе – декабре 2021 года, определена в размере 170 рублей (с учетом НДС).

В то же время ответчик принял товар, поставленный по спорным УПД, в полном объеме и по цене, указанной в УПД. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без разногласий, а также книгами покупок за период с 2021 – 2022 годы, представленными ИФНС России по г. Кирову в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 23.01.2023.

Доказательства принятия на учет товара по иной цене ответчик не представил.

То есть на момент принятия товара по договору у ответчика не имелось разногласий по цене поставляемого истцом товара. 

Поэтому возражения ответчика относительно цены товара подлежат отклонению.

Доказательства оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 314 980 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117 425 рублей 90 копеек за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований от 27.09.2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 425 рублей 90 копеек за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 11 648 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, помещение 103-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, каб. 1) 314 980 (триста четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 117 425 (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 90 копеек неустойки, всего: 432 405 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, помещение 103-А) в федеральный бюджет 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева