Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13465/2022

11 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2004, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица 14.04.1993, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт.Октябрьское, ул.Ленина, д.42) о взыскании  1 269 469 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

от истца – директор ООО «Промышленное и гражданское строительство»  ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, 

от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 469 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Комитетом обязательств по оплате квартир, приобретенных у Общества по муниципальным контрактам от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018  № 243, от 17.12.2018 № 245.

Определением суда от 07.10.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022. 

Представители Общества в судебное заседание явились, поддержали заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 25.10.2022, объявлялся перерыв до 03.11.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона в 2018 году Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее - заказчик) в рамках подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года» было приобретено у общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (далее - продавец) в муниципальную собственность Октябрьского района 35 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А.

В том числе Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» были заключены муниципальные контракты от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018 № 243, от 17.12.2018 № 245, предметом которых является приобретение квартир №№ 4, 33, 46, 48 в вышеуказанном жилом доме (далее в совместном упоминании – контракты).

По условиям контрактов продавец обязуется передать заказчику товар: квартиры благоустроенные в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме, а заказчик обязуется принять в собственность указанные квартиры и обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4. контрактов указанные квартиры принадлежат продавцу на праве собственности, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В разделах 2 контрактов стороны согласовали стоимость квартир, определили, что цена контракта является твердой, источник финансирования: бюджет Октябрьского района.

В соответствии с положениями  раздела 4 указанных муниципальных контрактов, продавец обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта передать заказчику благоустроенную квартиру, указанную в пункте 1.1. контрактов, на основании акта приема-передачи, форма которого является приложением № 1 к контракту.

 В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов, расчет за поставленный товар (квартиры) осуществляется в течение 30 календарных дней  с даты подписания заказчиком акта приема-передачи помещения (квартиры)  на основании счета или счета-фактуры, предъявленного продавцом для оплаты. Оплата осуществляется  заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного в контракте   (пункт 2.4. контрактов).

В  ходе приемки квартир были выявлены ряд замечаний к ним. В связи с тем, что продавцом замечания в полном объеме не были устранены, Комитет, полагая, что приобретаемые  им жилые помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с иском об обязании Общества устранить выявленные замечания по жилому дому № 4А по ул. Пионеров в пгт. Приобье, а именно: установить и ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик тепла; сдать в эксплуатацию подъемники (платформы для инвалидов) для маломобильных групп населения; выполнить отмостку по периметру жилого дома. Наряду с этим, Комитет обратился с требованием о расторжении спорных муниципальных контрактов  от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018  № 223,  от 17.12.2018 № 243, от 17.12.2018 № 245.

В свою очередь,  Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Комитету о признании незаконным уклонения от регистрации перехода права собственности на жилые помещения и обязании в течение 7 дней  с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к  Комитету на:

- квартиру № 4, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А;

- квартиру № 48, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А;

- квартиру № 33, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А;

- квартиру № 46, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А.

Вдальнейшем, в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А75-7258/2019 Комитет уточнил исковые требования, просил только расторгнуть муниципальные контракты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-7258/2019 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. Исковые требования  Общества удовлетворены. Суд обязал Комитет в течение семи дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

1) подписать акты приема-передачи по форме, установленной приложениями № 1 к муниципальным контрактам от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018 № 243, от 17.12.2018 № 245, следующих квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А:

- квартиры № 4, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., 

- квартиры № 48, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., 

- квартиры № 33, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., 

- квартиры № 46, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. 

2) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (с представлением документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимость)  на следующие квартиры, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А:

- квартиры № 4, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., 

- квартиры № 48, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., 

- квартиры № 33, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., 

- квартиры № 46, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Комитета.

Определением от 02.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7258/2019 назначена судебная экспертиза.

От Комитета в арбитражный апелляционный суд поступило заявление о приостановлении по делу судебной экспертизы в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением от 12.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено проведение судебной экспертизы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства Общества и Комитета об утверждении между сторонами мирового соглашения. 

Определением от 09.06.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение от 25.05.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (по тексту соглашения - истец) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (по тексту соглашения - ответчик), совместно именуемые - стороны, на следующих согласованных и предложенных сторонами условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по регистрации перехода права собственности на жилые помещения.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик осуществляет выкуп квартир № 4, 33, 46, 48 в жилом доме ул. Пионеров, д. 4А, пгт. Приобье в состоянии с учетом письменных рекомендаций Ответчика от 09.04.2020 № 01-Исх-1399/20, направленных в адрес Истца до подписания мирового соглашения. Выкупная стоимость 1 кв. метра жилых помещений должна быть не менее стоимости 1 кв. метра, установленного в муниципальных контрактах от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018 № 243, от 17.12.2018 № 245. Выкуп вышеуказанных квартир Ответчиком осуществляется в течение 90 дней с даты утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 года № 104-п «Об адресной программе ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года», при этом сроки выкупа жилых помещений могут увеличиваться, но не более чем на 60 дней в связи с императивными действиями государственных органов в целях предотвращения распространения пандемии коронавируса (Указ Президента РФ № 206 от 25.03.2020, Постановлений Губернатора ХМАО - Югры № 23 от 27.03.2020, № 24 от 31.03.2020, № 28 от 05.04.2020 с 28.03.2020 по 01.05.2020) и последующими действиями органов власти.

3. В случае нарушения Ответчиком условий п. 2 мирового соглашения Истец получает в Арбитражном суде исполнительный лист для предъявления Ответчику на следующих условиях:

Ответчик обязуется произвести в течение 30 дней после предъявления исполнительного листа, следующие действия:

1) подписать акты приема-передачи по форме, установленной приложениями № 1 к муниципальным контрактам от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018 № 243, от 17.12.2018 № 245, следующих квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 4А:

- квартиры № 4, общей площадью 35 кв. м, в том числе жилой 18,9 кв. м,

- квартиры № 48, общей площадью 42,3 кв. м, в том числе жилой 23,6 кв. м,

- квартиры № 33, общей площадью 67,5 кв. м, в том числе жилой 42,6 кв. м,

- квартиры № 46, общей площадью 67,5 кв. м, в том числе жилой 42,6 кв. м.

2) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (с представлением документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимость) на следующие квартиры, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Пионеров, Д.4А:

- квартиры № 4, общей площадью 35 кв. м, в том числе жилой 18,9 кв. м,

- квартиры № 48, общей площадью 42,3 кв. м, в том числе жилой 23,6 кв. м,

- квартиры № 33, общей площадью 67,5 кв. м, в том числе жилой 42,6 кв. м,

- квартиры № 46, общей площадью 67,5 кв. м, в том числе жилой 42,6 кв. м3.».

Решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7258/2019 отменено в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу и по апелляционной жалобе прекращено.

Ссылаясь на то, что Комитет оплату вышеуказанных  квартир №№ 4, 48, 33, 46 произвел с нарушением установленных муниципальными контрактами от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018  № 243, от 17.12.2018 № 245 сроков, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявление о взыскании с Комитета  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 469 руб. 47 коп. согласно представленному расчету (том 1 л.д. 81-84).

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями  раздела 2 спорных муниципальных контрактов,  заказчик обязался уплатить цену контракта, установленную в пункте 2.1 контрактов, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов, расчет за поставленный товар (квартиры) осуществляется в течение 30 календарных дней  с даты подписания заказчиком акта приема-передачи помещения (квартиры)  на основании счета или счета-фактуры, предъявленного продавцом для оплаты. Оплата осуществляется  заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного к контракте   (пункт 2.4. контрактов).

Однако в пункте 2 мирового соглашения, утвержденного Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А75-7258/2019, стороны договорились, что выкуп квартир № 4, 33, 46, 48 в жилом доме ул. Пионеров, д. 4А, пгт. Приобье в состоянии с учетом письменных рекомендаций  Комитета от 09.04.2020, № 01-Исх-1399/20, направленных в адрес Общества до подписания мирового соглашения, осуществляется Комитетом в течение 90 дней с даты утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения.

Таким образом, стороны в мировом соглашении согласовали иные сроки по выкупу вышеуказанных квартир - в течение 90 дней с даты утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела № А75-7258/2019.

Вместе с тем, после утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения от 25.05.2020, заключенного между Обществом и Комитетом в рамках дела № А75-7258/2019, стороны заключили муниципальные контракты от 24.08.2020 № 100 (том 1 л.д. 70-79) и  от 17.08.2020 № 98 (том 1 л.д. 58-68), по условиям которых Общество (продавец) обязуется передать Комитету (заказчику) квартиры № 48 и № 4 соответственно, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные квартиры в порядке, установленном настоящими контрактами.

Согласно пунктам 2.4.4. муниципальных контрактов  от 24.08.2020 № 100 и от 17.08.2020 № 98 расчет за квартиры осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов приема-передачи помещений (жилых помещений).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитет должен был произвести  оплату вышеуказанных спорных квартир, не сроки, указанные в муниципальных контрактах от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018  № 243, от 17.12.2018 № 245, а в сроки, предусмотренные мировым соглашением (в отношении квартир № 46 и № 33) и в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами от 24.08.2020 № 100 и от 17.08.2020 № 98  (в отношении квартир  № 4 и № 48).

Как следует из материалов дела, Общество передало, а Комитет принял вышеуказанные квартиры по актам приема-передачи, в том числе:

- квартиру № 46 по акту приема-передачи от 26.10.2020 (том 1 л.д. 56);

- квартиру № 33 по акту приема-передачи от 26.10.2020 (том 1 л.д. 44);

- квартиру № 4 по акту приема-передачи от 19.08.2020 (том 1 л.д. 69);

- квартиру № 48 по акту приема-передачи от 25.08.2020 (том 1 л.д. 80).

На основании вышеизложенного, с учетом условий мирового соглашения и муниципальных контрактов от 24.08.2020  № 100,  от 17.08.2020№ 98  о сроках оплаты (выкупа) квартир, положений статей 191, 193 ГК РФ, Комитет должен был оплатить Обществу выкупную стоимость квартир в следующие сроки:

- квартиру № 46 в срок до 07.09.2020;

- квартиру № 33 в срок до 07.09.2020;

- квартиру № 4 в срок до 18.09.2020;

- квартиру № 48 в срок до 24.09.2020.

Комитет вышеуказанные  квартиры оплатил в полном объеме следующим образом:

- квартиру № 46 платежными поручениями от 12.11.2020 №№ 793, 794 (том 1 л.д. 111-112), т.е. с просрочкой платежа  в период с 08.09.2020 по 12.11.2020;

- квартиру № 33 платежными поручениями от 12.11.2020 № 791, от 19.11.2020 № 792 (том 1  л.д. 113-114), т.е. с просрочкой платежа  в период с 08.09.2020 по 19.11.2020;

- квартиру № 4 платежными поручениями от 21.08.2020 № 516, от 22.09.2020 №№ 646, 645 (том 1 л.д. 118-120), т.е. с частичной просрочкой платежа  в период с 19.09.2020 по 22.09.2020;

- квартиру № 48 платежными поручениями от 22.09.2020 №№ 647, 648, 649 (том 1 л.д. 115-117), т.е. без просрочки платежа.

В связи с просрочкой  оплаты квартир истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 469 руб. 47 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу пункта 4 статьи 395  ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).

Как следует из материалов дела, муниципальными контрактами  от 10.12.2018 № 220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018  № 243, от 17.12.2018 № 245 (разделы 7) за просрочку оплаты заказчиком (Комитетом) квартир стороны установили неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с чем, определением от 07.10.2022 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениями сторон ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 333 ГК РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ от 06.07.2016).

Истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил, от ответчика никаких заявлений (ходатайств) в этой связи не поступило.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд  находит его неверным, в том числе в связи с тем, что истцом неверно определены периоды просрочки оплаты квартир (истцом не учтены вышеуказанные сроки оплаты, согласованные сторонами в мировом соглашении и в муниципальных контрактах от 24.08.2020  № 100, от 17.08.2020№ 98).

Кроме того, размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами превышает размер неустойки (пени), установленный в разделах 7 муниципальных контрактов  от 10.12.2018   220, от 10.12.2018 № 223, от 17.12.2018  № 243, от 17.12.2018 № 245, исчисленный  судом с учетом вышеуказанных сроков, обстоятельств дела,  и который по расчету суда составляет 110 858 руб. 83 коп., в том числе: 

- по квартире № 46  за  период с 08.09.2020 по 12.11.2020 в размере 54 548 руб. 69 коп.;

по квартире № 33 за период с 08.09.2020 по 19.11.2020 в размере 54 548 руб. 69 коп.;

- по квартире № 4 за  период с 19.09.2020 по 22.09.2020 в размере 1 761 руб. 45 коп.

 На основании вышеизложенного, суд находит заявленные Обществом исковые требования подлежащими удовлетворению  частично – в размере 110 858 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований суд отказывает за необоснованностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2 243 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство»  проценты в размере 110 858 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      С.А. Гавриш