ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47005/2022

29 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24404/2022)  акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-47005/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "База Гавань"

об оспаривании постановления,  

 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 25.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-812/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «База Гавань» (далее - ООО «База Гавань»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 50 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.07.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «База Гавань» не уведомило АО «Оборонэнерго» об исполнении технических условий со своей стороны.

Также податель жалобы ссылается на необходимость применения части 2 статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания. 

ООО «База Гавань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать и выразило несогласие с решением суда в части снижения штрафа, указав, что АО «Оборонэнерго» к фактическому исполнению работ по технологическому присоединению не приступило, монтажные работы не начаты, просека под линию электропередач не подготовлена. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 между ООО «База Гавань» и АО «Оборэнерго» заключен договор № 417/3ТП/СЗФ-2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборэнерго» ВРУ-0,4 кВ проектируемого объекта (база отдыха), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировский лесхоз, Вагановское лесничество, ул. Квартал 3, выдела 16 (ч.), 17 (ч.), кад. №47:07:0940001:100. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 1 год с даты заключения настоящего договора. Таким образом,  АО «Оборэнерго» должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 07.02.2022. 

В связи с неисполнением АО «Оборэнерго» обязательств по технологическому присоединению ООО «База Гавань» направило жалобу в УФАС, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в адрес Ленинградского УФАС акт об осуществлении технологического присоединения не направлен, при этом просрочка на момент рассмотрения дела составила более 3 месяцев. 

УФАС усмотрело в действиях Общества нарушение сроков осуществления технологического присоединения, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от  18.04.2022 по делу № 047/04/9.21-812/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 25.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 047/04/9.21-812/2022  Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения Общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору и осуществить фактическое присоединение объектов ООО «База Гавань» к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 5 договора и пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 108 Правил присоединения исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил). 

Таким образом, вне зависимости от исполнения обязательств со стороны ООО «База Гавань» Сетевая организация обязана выполнить обязанности, предусмотренные договором, в установленный Правилами присоединения срок.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по договору со стороны АО «Оборэнерго» является 07.02.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-812/2022 в Ленинградское УФАС не был представлен акт об осуществлении технологического присоединения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Оборэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного АО «Оборэнерго»  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение АО «Оборэнерго»  установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (более 2 месяцев), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения АО «Оборэнерго»  правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

В рассматриваемом случае, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Управлением  были возбуждены в отношении Общества два административных дела  об административных правонарушениях, ответственность  за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно по заявлению ООО «База Гавань» (№047/04/9.21-812/2022) и по заявлению ФИО1 (№047/04/9.21-802/2022) апелляционным судом отклоняются.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Оборэнерго».

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2022 года по делу №  А56-47005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало