/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1404/2018

05 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Ильина К.С. по доверенности от 11.04.2018

от заинтересованного лица: Макаров Т.С. по доверенности от 07.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18498/2018) ООО "Интеркарго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-1404/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Интеркарго"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» (ОГРН: 1027809252657, ИНН:7825675656, место нахождения: 194292, город Санкт-Петербург, Промзона Парнас, переулок Верхний 1-й, 4; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, ИНН: 7830001998, место нахождения: 199034, город Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 10, корпус 2 лит. А; далее – Таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10210350/091216/0022736, а также обязании таможенного органа внести изменения в 31 графу оспариваемой декларации на товары.

Решением суда от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 25.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, вывод суда о невыполнении заявителем требований, предусмотренных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также Общество не согласно с выводом суда о выявлении таможенным органом при таможенном контроле иных сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении. 

Санкт-Петербургской таможней направлен отзыв на апелляционную жалобу , в котором таможенный орган просит оставить решение суда от 25.05.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом, являющимся таможенным представителем ООО «Главальянс» по договору оказания услуг таможенного представителя № 0053/04-16-005 от 20.05.2016, подана декларация на товары №10210350/091216/0022736 (далее  - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на партию товаров, в том числе:  

- № 5 «эластичные баллоны из вулканизированной резины, предназначенные для гидравлического баллонного аккумулятора HYDAC....»;

- № 6 «гидравлические баллонные аккумуляторы, объемом 0,004-0,0Юмз, на рабочее давление 33 мпа, предназначенные для поддержания постоянного давления в гидромолоте JUNTTAN....», заявленный код по ТН ВЭД ЕАЭС -8479899708.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - ООО «SHIMANSKI OY», получатель – ООО «Главальянс», страна отправления – Финляндия. 

Общество классифицировало товар № 5 в подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС как «эластичные баллоны из вулканизированной резины, предназначенные для гидравлического баллонного аккумулятора HYDAC....».

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (раздел 7 группа 40) в субпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины.

В рамках осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходе которого обнаружен незадекларированный в ДТ товар в индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке, данные сведения отражены в акте таможенного досмотра № 10210350/101216/000843.

По факту выявленных нарушений таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1753/2016 от 10.02.2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании заключения экспертизы от 18.01.2017г. № 12402001/047107, проведенной в ходе административного расследования,  незадекларированный товар идентифицирован как комплект, состоящий из: колец из нетвердой, непористой, саженаполненной, вулканизированной резины (3 штуки), колец из полиамида (2 штуки), крепежного изделия, снабженного резьбой – болт с головкой с внутренним шестигранником из некоррозионностойкой стали с цинковым покрытием, толщиной стержня более 6 мм, общепромышленного назначения, снабженный прокладкой из нетвердой, непористой, саженаполненной вулканизированной резины. 

По мнению заявителя, данные изделия не могли быть отдельно заявлены в ДТ, поскольку согласно техническому описанию товара «баллонные гидроаккумуляторы» в стандартный комплект  запасных частей для ремонта входят эластичный баллон и комплект манжет (прокладок, уплотнителей).

16.05.2017 таможней вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении  № 10210000-1753/2016 для рассмотрения Василеостровским районным судом. 

Вопрос классификации товара был предметом оценки не только Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга, но и Санкт-Петербургского городского суда.

Означенным судебным актом установлено следующее: товар «комплект прокладок» не является товаром «манжеты», поскольку не указан ни в инвойсе, ни в декларации. Манжет уже закреплен на баллоне, тогда как «комплект прокладок» является самостоятельным товаром. Незадекларированный товар был упакован отдельно, данный комплект может поставляться как отдельно, так и в части составляющей ремонтного комплекта. На основании указанного, постановление Василеостровского районного суда от 20.06.2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 087 рублей 54 копейки без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, оставлено в силе.

Письмом от 04.09.2017 Общество обратилось в таможенный орган с целью внесения изменений в графу 31 ДТ № 10210350/091216/0022736, а именно: изложить наименование товара № 5 в графе 31 как «эластичный баллон из вулканизированной резины, с комплектом уплотнителей, арт. 3225517 (ремонтный комплект), предназначенный для гидравлического баллонного аккумулятора HYDAC». В качестве обоснования корректировки Общество сослалось на пояснительное письмо (с приложением технической документации) поставщика по контракту - «SHIMANSKI OY»

Письмом от 28.09.2017 № 50-15/28779 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ № 10210350/091216/0022736 с учетом положений подпункта "б" пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Полагая отказ таможенного органа во внесении изменений в графу 31 ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС к числу основных сведений, которые указываются в декларации на товары, относятся сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (с изменениями и дополнениями), утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение N 289).

В оспариваемом Обществом письме от 28.09.2017 № 50-15/28779  Таможня  со ссылкой на подпункт "б" пункта 18 Решения N 289 обосновала отказ во внесении изменений в ДТ отсутствием вступившего в законную силу решения судебного органа, на основании которого сведения о данном товаре подлежали бы изменению. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Решения N 289, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3 Решения N 289 таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве - члене Таможенного союза (далее - государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Пункт 4 Решения N 289 предусматривает, что от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при:  продлении срока действия таможенной процедуры; отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов;  уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13). Пунктом 14 Решения N 289 определен состав прилагаемых к обращению документов.

В качестве обоснования корректировки Общество сослалось на пояснительное письмо (с приложением технической документации) поставщика по контракту - «SHIMANSKI OY».

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, представленное в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в графу 31 ДТ № 10210350/091216/0022736 пояснительное письмо (с приложением технической документации) поставщика по контракту - «SHIMANSKI OY» не подтверждает наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Имеющиеся в материалах дела судебные акты Василеостровского районного суда и Санкт-Петербургского городского суда подтверждают отсутствие оснований для внесения изменения в ДТ, ибо поданное Обществом заявление направлено на преодоление законной силу указанных судебных актов и фиксацию обстоятельств, противоречащих тем, оценка которым дана судебными инстанциями.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга и определением Санкт-Петербургского городского суда подтвержден факт недекларирования Обществом товара в установленном законом порядке,  дана надлежащая правовая оценка товаросопроводительным документам, технической документации, заключению эксперта, претензионной переписке, пояснительному письму SHIMANSKI OY (с приложенной технической документацией).

Поскольку отказ таможенного органа о внесении изменений в графу 31 ДТ является законным, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2018г. по делу №  А56-1404/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова