Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3372/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей                                     Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023; от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 24.07.2017, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2023 по делу № А73-7326/2022 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304270926800058, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 168,97 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. и с октября по декабрь 2020 г. в размере 128 592,27 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

ИП ФИО3 (собственник нежилого помещения) требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Старп» (арендатор), прекратившее деятельность 28.08.2020.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.227 АПК РФ. Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового производства. 

23.09.2022 в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 65 168,97 руб. за октябрь, декабрь 2019 г., с января по апрель 2020 г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022. Уточнение требований принято судом.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва, из которых следует, что                АО «ДГК» считает договор с ООО «Старп» прекратившим свое действие после получения заявления от ИП ФИО3 от 19.09.2019, а также направления в адрес ООО «Старп» соглашения о расторжении договора. Также в пояснениях от 03.02.2023, 10.03.2023                   АО «ДГК» указало, что при расчете объема потребленного коммунального ресурса в целях определения такового в период взаимоотношений с ООО «Старп», истец исходил из общей площади объекта – 191,2 кв.м (неотапливаемой и отапливаемой частей). 

Решением суда от 02.05.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, АО «ДГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суду представлено достаточно доказательств прекращения договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Старп» (ИНН 

<

***>). В связи с чем, требования предъявлены к ответчику как к собственнику помещения, в обязанность которого входит, в том числе, оплата поставленных коммунальных ресурсов в нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, оборудованное теплопотребляющими установками истца. Договор аренды указанного нежилого помещения от 05.07.2012 между ФИО3 и ООО «Старп» заключен на 5 лет (п. 2.1), т.е. до июля 2017 г. Доказательств того, что после 05.07.2017 арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением ответчиком не представлено (ст. 621 ГК РФ). Тогда как истцом представлены акты обследования нежилого помещения от 31.10.2018 № 998, от 16.07.2019 № 1679, от 25.03.2020 № 2812, от 26.06.2020 № 3065, которые подтверждают, что помещение закрыто и не используется.  В апреле 2019 г. ООО «Старп» прекратило деятельность, 27.04.2020 внесена запись о принятии решения об исключении общества из реестра. До этого 11.06.2019 в адрес ООО «Старп» направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения с 01.10.2019. Таким образом, с 13.07.2019 оснований считать договор теплоснабжения от 01.08.2010 № 3/1/02324/3256 действующим, в силу ст. 416 ГК РФ не имеется. В соответствии со  ст.ст. 210, 616 ГК РФ  в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, услуги обязан  оплатить  собственник помещения. Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), вопрос 5, в определении Верховного Суда РФ от 14.12.2018 №307-ЭС18-20174. 

Дополняя апелляционную жалобу, истец представил акт сверки взаиморасчетов по договору № 3/1/02324/3256 от 01.01.2020, подписанный между   АО «ДГК» и ООО «Старп», с учетом платежного поручения № 639480 от 26.11.2019.  Из акта следует, что по состоянию на 01.01.2019 задолженность ООО «Старп» перед ПАО «ДЭК» составляет  290 087,34 руб. АО «ДГК» произведены начисления с января 2019 г. по апрель 2019 г. на общую сумму                   80 086,64 руб.  Остаток задолженности ООО «Старп» перед АО «ДГК» с учетом оплаты обществом в 2019 г. 149 282,27 руб., составил 220 891,71 руб. (290 087,34+80 086,64 - 149 282,27). Оплата арендатором услуг по платежному поручению от 26.11.2019 учтена в счет задолженности за предыдущие периоды по договору № 3256. Уточненный расчет требований, представленный в суд первой инстанции от 28.03.2022, составлен с учетом площади отапливаемого помещения (141,2 кв.м.), стоимость потребленного ресурса, с учетом оплат, составляет 65 168,97 руб., пени (с учетом моратория) - 12 996,20 руб.                         В заявлении от 19.09.2019 ИП ФИО3 просил отключить отопление, гарантировал  оплату долга. 

В письменном отзыве ИП ФИО3 указал, что признает требования только с октября 2020 г. Полагает, что договор от 01.08.2010 №3/1/02324/3256 (договор № 3256), заключенный с ООО «Старп» в спорный период, не прекратил действие. Договор от 02.04.2021 № 3/1/02314/7858 (договор № 7858) с ИП ФИО3 в редакции протокола разногласий, о том, что согласно п.8.1, условия договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 05.07.2017, не подписан; ответчик признает договор действующим без указанного условия. Истцом не доказано прекращение правоотношений по поставке с ООО «Старп», поскольку  авансовые счета истцом выставлялись и направлялись обществу-арендатору; авансовый счет за октябрь 2019 г. оплачен обществом 26.11.2019. Считает, что обязанность ООО «Старп» по оплате поставки тепловой энергии прекращена только с момента ликвидации юридического лица   (с 28.08.2020), допустимых доказательств прекращения правоотношений ранее указанной даты истом не представлено. 

Дополнительно ответчик пояснил, что доказательств аннулирования авансовых платежей истцом в суд первой инстанции представлено не было, имеются доказательства их направления в адрес ООО «Старп», поэтому к указанному доказательству суду следует относиться критически, в том числе из-за процессуальной формы представления доказательства. Акт сверки от 31.12.2019 подписан со стороны общества неуполномоченным  лицом - ФИО5, полномочия которого как директора прекращены 19.10.2015.                  В досудебной претензии (исх. от 31.12.2019) АО «ДГК» указало, в том числе, задолженность с мая по сентябрь 2020 г. Заявление ФИО3 от 19.09.2019 не повлекло юридических последствий для договора № 3256, в соответствии с п.9.3 которого до предоставления абонентом документов об утрате прав на теплоснабжаемый объект, об отчуждении объекта (продажа, передача и т.п.), актов приема-передачи тепловых сетей, а также иных документов, являющихся основанием для изменения или расторжения договора, начисления за теплопотребление ведутся по условиям договора, действующим до изменения или расторжения. Истцом безосновательно произведено списание денежных средств, поступивших от ООО «Старп» 26.11.2019 (платежное поручение №639480) в счет погашения задолженности за иной период, чем указал плательщик в основании платежа.

Определением от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 02.08.2023, сторонам предложено представить в суд дополнительные пояснения. Определением от 02.08.2023 в связи с подачей дополнения к апелляционной жалобе, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023.

В порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции, как подтверждающие факты, указанные в возражениях, и не противоречащие ранее представленным в дело доказательствам. 

В судебном заседании представитель АО «ДГК» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил судебный акт отменить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск,                             ул. Черняховского д. 5 (магазин «Дарья», 191,2 кв.м.) с 05.07.2012, что подтверждается записью в ЕГРН № 27-27-01/080/2012-605. 

02.04.2021 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилое помещение №7845, согласно приложению № 2 к которому отпуск тепловой энергии производится по адресу: 

<

...> (магазин «Дарья»). Пункт 8.1 договора о применении условий договора к правоотношениям с 05.07.2017 сторонами не согласован. 

Истец с октября 2019 г. по апрель 2020 г. и с октября по декабрь 2020 г. ресурс по отоплению и горячему водоснабжению поставил, счета-фактуры на сумму 128 592,27 руб. выставил.

Ответчик задолженность не  оплатил, в том числе после получения ответчиком претензии от 18.03.2022. Истец обратился в суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.2   ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможность осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397.

По материалам дела установлено, что 05.07.2012 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Старп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодателем передана во временное пользование арендатору часть функционального нежилого помещения 0(5), (торгового зала) площадью                 50 кв.м. Передаваемая часть торгового зала находится в цокольном этаже дома № 5 по            ул. Черняховского в г. Хабаровске пом. 0 (5, 9-14, 16-17, 19-21), общая площадь 191,2 кв.м.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в том числе вносить плату за тепловую энергию. 

Согласно п. 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет. Договор аренды между ИП ФИО3 и ООО «Старп» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском соответствующего штампа на договоре. 

01.08.2010 между АО «ДГК» и ООО «Старп» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3256.

В свою очередь, требования о взыскании задолженности за октябрь, декабрь 2019 г, январь-апрель 2020 г. предъявлены к ИП ФИО3 на основании договора от 02.04.2021 № 7845. 

Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 621 ГК РФ, установив, что доказательств расторжения договора аренды от 05.07.2012 и договора теплоснабжения № 3256 с арендатором в материалы дела не представлено, отказал в удовлетворении иска к собственнику помещения. 

Судебная коллегия на основании представленных в дело доказательств пришла к иным выводам. 

Так, поскольку при наличии договора, заключенного между арендатором и РСО, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо в фактическом пользовании которого находится объект поставки, в предмет доказывания по иску входит установление надлежащего абонента по требованиям. В случае наличия достаточных доказательств прекращения обязательств по договору теплоснабжения с арендатором, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по поставке коммунального ресурса является арендодатель (собственник нежилого помещения).

Суд апелляционной инстанции признает доказанным факт прекращения обязательств между ООО «Старп» и АО «ДГК» в силу следующего. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленным истцом сведеньям, договор № 7845 подписан сторонами 02.04.2021 с протоколом разногласий по п.8.1, предусматривающим в редакции истца, распространение действия договора на правоотношения с 05.07.2017 и п.10 в котором стороны определили различный адрес для корреспонденции (в редакции ответчика – по месту его регистрации). 

Протокол согласования разногласий от 02.04.2021 не подписан, разногласия по спорным пунктам договора не урегулированы. Следовательно, в соответствующей части (начало действия договора и адрес для корреспонденции) содержание спорного обязательства должно определяться положениями действующего законодательства.                    В указанной части возражения ответчика признаются обоснованными. 

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что наличие в договоре условия о его ретроспективном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа предложенных сторонами редакций п. 8.1 договора № 7845 стороны не пришли к согласию об установлении срока его действия с 05.07.2017, как предполагал истец. Договор № 7845 действует с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.9.3 договора теплоснабжения № 3256 до предоставления абонентом документов об утрате прав на теплоснабжаемый объект, об отчуждении объекта (продажа, передача и т.п.) актов приема передачи тепловых сетей, а также иных документов, являющихся основанием для изменения или расторжения договора, начисления за теплопотребление ведутся по условиям договора, действующим до изменения или расторжения.

Договор № 3256 между ООО «Старп» и АО «ДГК» заключен на основании представленного арендатором и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды нежилого помещения от 05.07.2012. Договор аренды между ИП ФИО3 и ООО «Старп» заключен сроком на 5 лет и истек 05.07.2017.

Поскольку иных правоустанавливающих документов на нежилое помещение обществом или арендодателем не было представлено, ресурсоснабжающей организацией в адрес потребителя (ООО «Старп») с сопроводительным письмом от 11.06.2019                              № 32/88132/30 направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 3256  (инд. 68092337902960).

После неудачной попытки вручения почтового отправления 13.06.2019 письмо отправлено отправителю 13.07.2019.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в п. 13 разъяснил, что в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 43 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, п. 10.1 договора теплоснабжения № 3256 договор теплоснабжения считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Соглашение о расторжении договора от 01.08.2010 направлено в адрес ООО «Старп» 11.06.2019, то есть с соблюдением установленных сроков. Таким образом, договор № 3256 расторгнут в предусмотренном п. 10.1 договора порядке, в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения.

Доказательств пролонгации договора аренды ответчиком не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, уполномоченным органом 27.04.2020 внесена запись о принятии решения об исключении ООО «Старп» из реестра как недействующего юридического лица (более чем 12 месяцев). 

АО «ДГК» в материалы дела представлены акты обследования нежилого помещения от 31.10.2018 № 998, от 16.07.2019  № 1679, от 25.03.2020 № 2812, от 26.06.2020 № 3065, которые подтверждают доводы истца о прекращении пользования ООО «Старп» спорным нежилым помещением. 

С учетом изложенных обстоятельств, возражения ответчика о продолжении действия договора аренды, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как  не соответствующие фактическим  обстоятельствам  дела. 

Обязанность доказывания обстоятельств, которые не могли быть известны истцу, при этом находятся в полном ведении ответчика, не может быть возложена на истца, который в силу закона лишен возможности предоставления указанных доказательств.

Истцом представлены надлежащие доказательства расторжения договора теплоснабжения в установленном законом порядке, а также доказательства соблюдения принципа осмотрительности при расторжении договора – фактическое исследование объекта поставки. 

Суд приходит к выводу, что обязательства по аренде нежилого помещения не влияют на обязанность ответчика оплачивать потребление коммунального ресурса, в случае расторжения договора аренды с арендатором, как установлено в настоящем деле, даже в случае отсутствия заключенного договора на указанный период, в связи с акцептом оферты фактическим принятием ресурса, что не оспаривалось стороной ответчика в судах первой и апелляционной инстанции. 

Требования предъявлены к собственнику помещения за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. и с октября по декабрь 2020 г. (с учетом периода приостановления подачи тепловой энергии по заявлению ответчика).

Возражения ответчика о продолжении направлении счетов-фактур в адрес                            ООО «Старп» (в качестве плательщика), подлежат отклонению, поскольку основанием для возникновения обязанности оплатить поставленный ресурс, является доказанный факт его поставки, обязанность истца по направлению ответчику счетов-фактур не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненной поставки. 

Кроме того, судом учитывается, что счета-фактуры направлялись по адресу нахождения объекта теплоснабжения, собственником которого является ответчик. Этот же адрес направления документов на оплату предусмотрен в качестве адреса для корреспонденции в договорах теплоснабжения № 3256 и № 7845.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования представлены к собственнику помещения обоснованно. Расчет требований проверен судом и признан верным. 

Возражения ответчика о том, что истцом не учтена оплата арендатором услуг, подлежат отклонению в силу следующего. 

По материалам дела установлено, что оплата по платежному поручению от 26.11.2019 № 639480 общества «Старп» с назначением платежа «оплата по договору № 3256 за октябрь 2019 г.» отнесена АО «ДГК» на оплату задолженности по договору в полном объеме            (15 211,88 руб.).

Согласно подписанному 01.01.2020 между АО «ДГК» и ООО «Старп» акту сверки, по состоянию на 01.01.2020 задолженность общества перед истцом составляет 220 891,71 руб. При этом из акта следует, что оплата ООО «Старп» по договору № 3/1/02324/3256 платежными поручениями от 17.01.2019, 13.02.2019, 01.04.2019, 31.05.2019, 12.08.2019, 26.11.2019 (на сумму 15 211 руб.) учтена при составлении акта в счет задолженности по договору за предыдущий период. 

Начислений за октябрь 2019 г. по договору № 3256 не производилось, так как расчет по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> с 04.10.2019 производится по договору № 3/1/02314/7845 (абонент - ФИО3). Разъяснения об отнесении оплат на расчетный счет ответчика, открытый по договору                    № 7845, в связи с закрытием абонентского счета по договору № 3256 также получены               ИП ФИО3 во внесудебном порядке. 

На основании заявления ответчика от 19.12.2020 и представленных ФИО3 технических характеристик нежилого помещения, с января 2021 г. расчет производится с учетом отапливаемого и не отапливаемого помещения площадью 130,4 кв.м. 

Согласно ответу АО «ДГК» от 28.04.2022, представленному в материалы дела, при заключении договора на отопление помещение № 7845 общей площадью 191.2 кв. м, начисления производились без учета отапливаемых и не отапливаемых помещений, в связи с чем потребителю 06.05.2022 произведен перерасчет с января 2021 г. по январь 2022 г. Корректировочные счета-фактуры с актами приема-передачи с января 2021 г. по январь 2022 г. вручены ответчику. 

При этом за исковой период расчет произведен корректно, исходя из площади отапливаемого помещения 191,2 кв.м. Начисления за потребленную тепловую энергию производятся согласно п.2(3) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением №354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пп. 42(1) и 43 Правил, по формуле 2(3).

С учетом изложенного, требования истца (в их уточненной редакции) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 г., декабре 2019 г., январе-апреле 2020 г. в сумме 65 168,97 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца об оплате пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат удовлетворению на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, ч.94. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии ответчиком подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2023 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба признается обоснованной. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 607 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 2 251 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2023 по делу                         № А73-7326/2022 отменить. Иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304270926800058, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года, декабре 2019 года, январе-апреле 2020 года в сумме 65 168,97 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 607 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 251 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2022                  № 28642.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Т.Е. Мангер