Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.08.2019 года Дело № А50-18060/19

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края,

третьи лица: ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха», Управление образования администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 528 722,48 руб.

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 3, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о взыскании ущерба в сумме 528 722,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха», муниципальное образование городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Определением от 24.07.2019 с учетом мнения истца в порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика Управления образования администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края на администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края. Управление образования администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края подлежит привлечению к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 29.08.2019 с учетом ходатайства истца и пояснений представителя Администрации произведена замена ответчика на муниципальное образование городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – ответчик).

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В обоснование заявленного требования истец указывает на факт выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, произошедшего по вине ответчика.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, вину собственника здания, в результате схода снега с которого произошло повреждение автомобиля, считает недоказанной, размер возмещения – завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и объяснений, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха», Управление образования администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края поддерживают позицию ответчика по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО СК "Росгосстрах" и третьим лицом - ФИО2 был заключен договор страхования имущества 7100 №2375106.

В период действия договора - 10.04.2018 - произошел страховой случай (сход снега с крыши здания № 9, по ул. Космонавтов в г. Губаха на застрахованное транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный номер 

<

***>).

Поскольку данное имущество было застраховано истцом, им на основании заявления третьего лица, акта о страховом случае от 19.04.2018, акта выполненных работ по заказ-наряду от 29.05.2018 и счета от 29.05.2018, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 528 722,48 руб.

Решением Губахинского городского суда от 17.01.2019 по делу №2-3/2019 установлено, что вред имуществу ФИО2 - автомобилю TOYOTA CAMRY г/н 

<

***> был причинен в результате падения снега и льда с крыши здания № 9 по ул. Космонавтов, г. Губаха по вине ответчика, поскольку  данное здание является муниципальной собственностью ответчика, права собственника в силу п.2 ст.215 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления в лице окружной администрации, которая несет бремя содержания этого имущества (ст.210 ГК РФ).

Истец, указывая, что убытки в сумме выплаченного страхового возмещения причинены ему по вине ответчика, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт повреждения принадлежащего третьему лицу и застрахованному истцом транспортного средства, признанного истцом страховым случаем, и выплата в связи с этим страхового возмещения в сумме 528 722,48 руб. установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Губахинского городского суда от 17.01.2019 по делу №2-3/2019, выводы которого суд обязан учесть при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ,  установлено, что вред имуществу ФИО2 - автомобилю TOYOTA CAMRY г/н 

<

***> был причинен в результате падения снега и льда с крыши здания № 9 по ул. Космонавтов, г. Губаха по вине ответчика, поскольку данное здание является муниципальной собственностью ответчика, права собственника в силу п.2 ст.215 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления в лице окружной администрации, которая несет бремя содержания этого имущества (ст.210 ГК РФ).

Данные обстоятельства также установлены судом, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет, как противоречащие содержанию совокупности представленных в дело доказательств, а также выводам, изложенным в решении Губахинского городского суда от 17.01.2019 по делу №2-3/2019, которое вступило в законную силу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии факта причинения истцу убытков в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта причинения ущерба, либо наличия ущерба в ином размере, также ответчиком не опровергнуты подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены судом и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны ущерб в сумме 528 722 (Пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 575 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко