Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30389/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (198095, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, Майков 

<

...>, литера А, помещ. 10Н, ком. 319, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: 1) Центральное таможенное управление (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, , ОГРН: 

<

***>); 2) Санкт-Петербургская таможня (199034, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях        на товары №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323; признании незаконными действий Центрального   таможенного управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492; признании  недействительными  уведомления   Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.03.2021  

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности от 05.08.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее – Управление) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323; признании незаконными действий Центрального таможенного управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492; признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) №№ 10210000/У2022/0003834, 10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984; взыскании расходов по госпошлине.

Определением суда от 19.05.2022 дело № А56-30389/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение от 19.05.2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 07.09.2022 года был объявлен перерыв, после перерыва  представитель заявителя явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЦТУ – не явился, ранее полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание явился, пояснил, что все решения принимались Центральным таможенным управлением.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон,  рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2015 г. № ASN1, заключенного между компанией «ACTIVE SHARE S.L.», Испания (продавец), и Обществом (покупатель) (далее - Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/070520/0119838,  10216170/150520/0127330, 10216170/190520/0131319, 10216170/250520/0136672, 10216170/100620/0151008, 10216170/170620/0156712, 10216170/190620/0158230, 10216170/220620/0160492, 10216170/300620/0167323, товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами». При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. По результатам акта камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 №10100000/210/010222/А000012 Центральное таможенное управление пришло к выводу о том, что представленные при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем приняты решения от 17.03.2022 о внесении изменений в  ДТ №10216170/210420/0105512, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/070520/0119838 (товары №№1-5), от 16.03.2022 о внесении изменений в  ДТ №10216170/150520/0127330, от 14.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190520/0131319, от 17.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/250520/0136672, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/100620/0151008, от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ№10216170/170620/0156712 (товары №№3 - 6, 9), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190620/0158230 (товары №№ 3 – 14), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/220620/0160492 (товары №№1, 3 – 7, 9, 11 – 17), от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/300620/0167323.

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод №6) определения таможенной стоимости на основе метода 1, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ, Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к уведомлениям) обществу с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0003834 от 17.03.2022г., №10210000/У2022/0003865 от 18.03.2022г., №10210000/У2022/0003866 от 18.03.2022г., №10210000/У2022/0003892 от 21.03.2022г., №10210000/У2022/0003893 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003894 от 21.03.2022г., №10210000/У2022/0003977 от 22.03.2022г., №10210000/У2022/0003978 от  22.03.2022г., №10210000/У2022/0003983 от 22.03.2022г., №10210000/У2022/0003984 от 22.03.2022г.

Не согласившись с принятыми Решениями по ДТ о внесении изменений и уведомлениями, действиями по корректировке таможенной стоимости, общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС). 

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 326 ТК ЕАЭС). 

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 326 ТК ЕАЭС). 

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; 

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила определения). 

Согласно пункту 3 Правил определения резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. 

Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. 

Для применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС требуются сведения о продажах товаров того же класса или вида, ввезенных из той же страны, что и оцениваемые товары, а также о товарах из других стран, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые, в отношении которых может быть предоставлена информация (пункт 8 статьи 43 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС установлено, что для целей данной статьи используются сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведенных в том же государстве, что и оцениваемые товары, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, в отношении которых может быть предоставлена информация. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. 

Применительно к рассматриваемому случаю, доначисление подлежащих уплате таможенных платежей и направление уведомлений Санкт-Петербургской таможни №10210000/У2022/0003834 от 17.03.2022г., №10210000/У2022/0003865 от 18.03.2022г., №10210000/У2022/0003866 от 18.03.2022г., №10210000/У2022/0003892 от 21.03.2022г., №10210000/У2022/0003893 от 21.03.2022, №10210000/У2022/0003894 от 21.03.2022г., №10210000/У2022/0003977 от 22.03.2022г., №10210000/У2022/0003978 от  22.03.2022г., №10210000/У2022/0003983 от 22.03.2022г., №10210000/У2022/0003984 от 22.03.2022г произведено на основании решений ЦТУ от 17.03.2022 о внесении изменений в  ДТ №10216170/210420/0105512, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/070520/0119838 (товары №№1-5), от 16.03.2022 о внесении изменений в  ДТ №10216170/150520/0127330, от 14.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190520/0131319, от 17.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/250520/0136672, от 15.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/100620/0151008, от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ№10216170/170620/0156712 (товары №№3 - 6, 9), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190620/0158230 (товары №№ 3 – 14), от 18.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/220620/0160492 (товары №№1, 3 – 7, 9, 11 – 17), от 16.03.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/300620/0167323. В связи с чем в рамках данного дела подлежит проверке их законность и обоснованность. 

Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, основаниями для внесения изменений в декларации на товары послужило то обстоятельство, что инвойсы, представленные при таможенном оформлении спорных ДТ, не содержат подписей уполномоченных лиц, стоимость товара в инвойсах указана без разбивки цены товара и надбавки продавца, обществом не представлены экспортные декларации продавца, сведения о транспортных средствах, указанные в коносаментах, представленными ООО «Медитерраниан Шиппинг Компани Русь» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт», отличны от сведений, указанных в ДТ, Агентством таможни и монополии Итальянской Республики предоставлены экспортные декларации, относящиеся к поставкам, задекларированным в спорных ДТ,  а также расходы покупателя по оплате услуг, оказанных продавцом, по подготовке контейнеров к приему грузов, которые в соответствии с требованиями п.3 ст. 39 ТК ЕАЭС подлежат включению в цену, фактически уплаченную или подлежащую оплате за ввозимые товары.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены: контракт №ASN-1 от 25.02.2015 (далее – Контракт), товаросопроводительные документы, имеющие отношения к поставкам товаров по указанным выше ДТ, договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с представлением платежных поручений, счетов, актов выполненных работ; информационные письма, ведомость банковского контроля по Контракту; договоры поставки на реализацию ввезенного товара на территории РФ; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и др. 

В соответствии с пунктом 1 Контракта в редакции дополнительных соглашений продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA (Италия). 

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта №ASN-1 от 25.02.2015, цена на товар устанавливается в инвойсах и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин. Пунктом 2.3 названного контракта установлено, что цены, указанные в инвойсах, являются окончательными и неизменными по отношению к каждой соответствующей поставке.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2018 и от 04.03.2019), коммерческая наценка Продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. Поставка товара осуществлялась на условиях Инкотермс 2010 термин EXW («Франко завод»), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения. Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки, стоимость экспортных формальностей и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем внешнеторговом Контракте. Инкотермс носит рекомендательный характер, а юридическую силу носят только положения контракта, имеющие ссылку на Инкотермс. 

В соответствии с запросом таможенного органа Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» предоставило пояснение о невозможности предоставления экспортной декларации, а также подтверждающие документы, направленные на ее получение. 

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,

отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

Таким образом, документы об отсутствии экспортной декларации были представлены в таможенный орган в соответствии с действующим законодательством.

В качестве приложения представлены пояснения общества от 25.03.2021 об отсутствии экспортных деклараций с запросами и соответствующими ответами ACTIVE SHARE S.L. о невозможности представления экспортных деклараций.

Таким образом, непредставление экспортных деклараций вызвано объективными причинами их отсутствия у ООО «Нева-Трейдинг» - положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом (иностранных контрагентом) и является внутренним документом страны-экспортера, следовательно, ответственность за ненадлежащее оформление или непредоставление экспортной декларации не может быть переложена на российского резидента.

Одним из условий корректировки таможенной стоимости, отмеченным таможенным органом, являлось то, что в представленном инвойсе на поставку товаров отсутствует подпись и информация о лице, уполномоченном на выставление (заверение) инвойса со стороны продавца, также отсутствует печать и подпись покупателя, проформы-инвойсы, заказы, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку товаров отражающие двустороннее согласование основных условия сделки декларантом не представлены. Данное требование таможенного органа не основано на законе исходя из следующего. В соответствии с п. 1.3 контракта ASN-1 от 25.02.2015г. установлено, что поставки товара по контракту осуществляются партиями. П.1.4 Контракта установлено, что Количество товаров по каждой партии, наименование и описание, цена товаров, Базис поставки согласовываются и указываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. Таким образом, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара. Иных документов не предусмотрено. Требование таможенного органа о наличии подписи уполномоченного лица также не основано на законе, поскольку инвойс – это коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товара/услуг. Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли рекомендован Европейской экономической комиссией ООН (Рекомендация №6, Женева, сентябрь 1983 г.). Никаких требований или рекомендаций о наличии подписи покупателя в коммерческом инвойсе данный документ не содержит. Не содержит таких требований и законодательство РФ. Также пунктами 7, 26 названной рекомендации установлено,  что подпись может быть от   руки,   может   быть   воспроизведена   в   виде   факсимиле, перфорирована,  в виде штампа,  символа или оформлена  при  помощи любых  других  механических  или электронных средств,  если это не противоречит закону страны выдачи документа, также следует  принимать коммерческие счета,  составляемые любым  способом,  например  методом  однократной  записи,  в   тех случаях, когда представление коммерческого счета требуется в связи с очисткой товаров, а также воздерживаться от требования подписи для  таможенных  целей  на  коммерческих счетах,  представляемых в подтверждение таможенной декларации. Пунктом 10 статьи 310 ТК ЕАЭС предписано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Судом установлено, что отсутствуют разночтения в наименовании транспортных средств, указанных в коносаментах и заявленных в декларациях на товары. Все транспортные средства поименованы в коносаментах, представленных при таможенном оформлении товаров, доказательств недействительности коносаментов таможенным органом не представлено.

Также судом установлено, что экспортные декларации, предоставленные Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики, содержат противоречивые сведения относительно отправителя и получателя товаров, наименования товаров, их товарных кодов в соответствии с Гармонизированной Системой, а также их количестве, выраженного в килограммах. Также экспортные декларации не содержат сведений о лице их заполнявшем, а также сведений о прохождении таможенного оформления в Итальянской Республике. 

Следовательно, полученные таможенным органом экспортные декларации не соотносятся с товарами, перемещаемыми по спорным ДТ, и не могут служить основанием для внесения в них изменений сведений о таможенной стоимости. 

Обществом также были представлены в таможенный орган пояснения о невключении расходов по актам в таможенную стоимость товаров, согласно которым дополнительные услуги, оказанные Обществу, выполняются не в отношении товара в связи с чем подлежат оплате в рамках отдельно выделенной цены. Проверка контейнеров, проводимая до самой поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. При выявлении контейнера, дефектные признаки которого не позволяют перевезти товар в полной сохранности, влияет на замену контейнера, при этом цена товара не меняется. Как следует из Письма Министерства финансов России от 07.02.2020 №03-10-11/8002, если дополнительные услуги фактически выполняются не в отношении товара и оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены, не связаны непосредственно с самим товаром, приобретение и (или) использование товаров, в соответствии с договором, могут осуществляться независимо от оказания дополнительных услуг, внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров и дополнительных работ, услуг, то стоимость таких дополнительных услуг не подлежит включению в таможенную стоимость товара. Из текста дополнительного соглашения видно, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом реквизиты для перечисления денежных средств по Контракту определены в дополнительных соглашениях в Контракту. В представленных в таможенный орган по запросу информационных письмах Общество пояснило порядок оплаты по действующему контракту. 

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган и в материалы дела документах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товаров декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Поскольку решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/070520/0119838,  10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492 10216170/300620/0167323 являются неправомерными, а действия по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330, 10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492 – незаконными, то уведомления Санкт-Петербургской таможни, выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» не соответствуют действующему таможенному законодательству. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на заинтересованных лиц в равных долях в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/070520/0119838, 10216170/190520/0131319, 10216170/100620/0151008, 10216170/190620/0158230, 10216170/300620/0167323;

признать незаконными действия Центрального таможенного управления по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№ 10216170/210420/0105512, 10216170/150520/0127330,10216170/250520/0136672, 10216170/170620/0156712, 10216170/220620/0160492.

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0003834,  10210000/У2022/0003865, 10210000/У2022/0003866, 10210000/У2022/0003892, 10210000/У2022/0003893, 10210000/У2022/0003894, 10210000/У2022/0003977, 10210000/У2022/0003978, 10210000/У2022/0003983, 10210000/У2022/0003984.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.