АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11194/2022

г. Чебоксары

27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи     Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Моргаушского района Чувашской Республики ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429530, с. Моргауши, Моргаушский район, Чувашская Республика, ул. Мира д. 6

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304213606900018, ИНН 

<

***>,  Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Чувашская Республика, Моргаушский район,

о взыскании 88 654 руб. 68 коп.,

установил:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республике обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 87 318 руб. долга, 1 336 руб. 68 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.10.2022.

Исковые требования основаны на статьях 329, 330, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы в рамках договора аренды земельного участка от 10.04.2013 №5.

Определением суда от 07.12.2022 дело принято в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 16.01.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом, ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

16.01.2023 в суд поступил отзыв ответчика, которым он просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, просил привлечь ФИО2 соответчиком как собственника общего имущества Товарищества и после его привлечения в качестве соответчика прекратить производства по делу в связи с неподведомственностью, поскольку ответчик ФИО2 является физическим лицом; просил приостановить производство по делу до рассмотрения дел №А79-9724/2022, №А79-5508/2021. Указал, что в связи с отказом истца от продления договора взыскание долга по арендной плате в рамках договора невозможно. Бремя содержания мест размещения НТО ложится, в том числе и на супругов товарищей Н-ных, которые в данном деле не привлечены и не извещены.

30.01.2023 в суд поступил отзыв третьего лица ФИО2, которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, поддержал доводы ответчика, считает, что должен быть привлечен по делу в качестве соответчика, просил приостановить производство по делу до рассмотрения дел №А79-9724/2022, №А79-5508/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В настоящем деле суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны и третьего лица против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ходатайства ИП ФИО1 и ФИО2 о привлечении соответчика, о прекращении производства ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованные.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи 6 товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Как следует из материалов дела, ответчик наделен статусом индивидуального предпринимателя, использует земельный участок в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, соответственно, настоящий спор подсуден именно арбитражному суду. 

Аргумент ответчика и третьего лица о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях третьего лица ФИО2, а также супругов ответчика и третьего лица, судом также отклоняется, как несостоятельный. Заявленный спор вытекает из договора аренды земли, заключенного истцом и ответчиком, и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивает обязательств арендатора и третьих лиц (товарищей, супругов и т.п.); отец ответчика ФИО2, являющийся стороной договора простого товарищества, а также супруги ответчика и третьего лица, в правоотношениях по аренде земельного участка не участвуют, обязательств перед истцом не имеют, соответственно, оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их процессуального соучастия в настоящем деле на стороне ответчика не имеется.

В силу статей 143 (пункта 1 части 1, части 2), 145 (пункта 1) и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Данные нормы являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. 

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О). 

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). 

В деле № А79-9724/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от 19.07.2022 № 08/02-112-1908, выразившегося в бездействии администрации Моргаушского района Чувашской Республики по не заключению (не представлению на рассмотрение индивидуальному предпринимателю ФИО1) договора (проекта договора) на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона (магазина) по продаже продовольственных и непродовольственных товаров с билетной кассой (адрес: 

<

...>), указанного (включенного) в Схему нестационарных торговых объектов на территории с.Моргауши Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики под № 8.

В деле № А79-5508/2021 рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объект, изложенном Администрацией в письме от 14.05.2021 № 46. 

Оба указанных спора, исходя из сформулированных предпринимателем требований, лишь подтверждают доводы истца по настоящему делу о продолжающемся пользовании спорным земельным участком со стороны предпринимателя, кроме того, указанные споры не влияют на обязанность пользователя земли вносить плату за такое пользование.

Судебные акты по названным делам не способны повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку вытекают из иных правоотношений. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

13.02.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

20.02.2023 в суд от ИП ФИО1  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в виде резолютивной части от 13.02.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями суда от 29.07.2020 по делу №А79-13351/2019, от 12.08.2021 по делу №А79-4603/2021, от 15.07.2022 по делу №А79-45632022 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокола о результатах открытого аукциона от 10.04.2013 №1 Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2013 №5, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:37, категории: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание казначейства, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...>, для установки торгового киоска.

Срок аренды участка установлен 5 лет: с 10.04.2013 по 08.04.2018 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 03.08.2013.

Уведомлением от 11.05.2018 №1889 Администрация Моргаушского района Чувашской Республики уведомила ответчика о намерении прекратить договор аренды земельного участка от 10.04.2013 №5.

20.06.2018 по заявлению Администрации Моргаушского района Чувашской Республики в Управление Росреестр по Чувашской Республике прекращено ограничение права - аренда на объект недвижимости: кадастровый номер 21:17:160303:37, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового киоска, общая площадь 109 кв.м., адрес: участок находится примерно в 109 кв.м. по направлению на юго-запад от ориентира - здание казначейства, расположенного за пределами участка: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...>, о чем направлено уведомление № 21/999/001/2018-24801.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 174636 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может пересматриваться не более одного раза в год. Он может быть пересмотрен досрочно арендодателем в случаях изменения ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Решением суда по делу №А79-4603/2021 с ИП ФИО1 в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики взыскано 211053 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, а также 3687 руб. 41 коп. пени за период с 10.01.2021 по 24.05.2021.

Решением суда по делу №А79-4563/2022 с ИП ФИО1 в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики взыскано 174636 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за второй, третий, четвертый кварталы 2021 год, первый квартал 2022 года, 5723 руб. 69 коп. пени за период с 10.07.2021 по 10.03.2022.

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за второй, третий кварталы 2022 года в сумме 87 318 руб. 

25.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование №08/02-112-2766 о погашении задолженности.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут,  в частности, не представлены доказательства возврата участка арендодателю.

Поскольку ответчик доказательств возврата земельного участка истцу после прекращения договора аренды не представил, требование истца о взыскании арендной платы, начисленной за второй, третий кварталы 2022 года в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.04.2013 №5, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет долга истцом произведен с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда от 29.07.2020 по делу №А79-13351/2019, от 12.08.2021 по делу №А79-4603/2021 и от 15.07.2022 по делу №А79-4563/2022, применен размер годовой арендной платы 174 636 руб., за квартал – 43 659 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем доводы ответчика о применении истцом неверной методики расчета, судом отклоняются. 

Доводы ответчика о необоснованности взимания арендной платы после прекращения договора в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, также были предметом рассмотрения в рамках упомянутых дел и отклонены судами как необоснованные, в связи с чем они также отклоняются судом по настоящему делу. 

Иных видов расчетов за пользование землей, кроме как арендная плата и земельный налог, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Если сам ответчик полагает, что на земельном участке расположен НТО и в этом случае размещение НТО на таком участке должно осуществляться безвозмездно, по каким причинам им до настоящего времени истцу спорный участок не возвращен, неясно.

Более того, случаи безвозмездного пользования землей поименованы  в Земельном кодексе Российской Федерации и размещение НТО, пусть и без предоставления земельного участка, не отнесено  к безвозмездным сделкам. В Земельном кодексе Российской Федерации речь идет о размещении НТО без предоставления земельного участка, а не о безвозмездном размещении НТО на публичных земельных участках.  

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по договору аренды земельного участка от 10.04.2013 №5 составляет 87 318 руб. за второй и третий кварталы 2022 года.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

В этой связи требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 336 руб. 68 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 10.04.2013 №5 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пени суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1 336 руб. 68 коп. за период с 11.07.2022 по 21.10.2022.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащегося в отзыве на иск от 15.01.2023, отказать.

Ходатайства ИП ФИО1 о привлечении соответчика, о прекращении производства ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, о приостановлении производства по делу отклонить.

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, изложенном в отзыве от 27.01.2023, отказать.

Ходатайства ФИО2 о привлечении его в качестве соответчика, о привлечении соответчиками супругов ответчика и третьего лица, о прекращении дела за неподведомственностью спора арбитражному суду отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики 87 318 (Восемьдесят семь тысяч триста восемнадцать) руб.  неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за второй и третий кварталы 2022 года, 1336 (Одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 68 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.10.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина