ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130774/16-68-1117

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

по делу по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (121019, 

<

...>, 1, 22,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 03.12.2002)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРА АУРИ" (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2009) 

с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, решение по делу №А40-158711/14 от 07.12.2015г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности №127/05-2017 от 12.05.2017г.

от третьего лица представитель: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРА АУРИ" о взыскании задолженности в сумме 47.919.733 руб. 68 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу восстановлено нарушенное право истца, который в данном случае злоупотребляет правом, удовлетворение настоящего иска приведет к его неосновательному обогащению Кроме того, ответчик сослался также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу №А40-158711/14 ЗАО ИСК «Строймонтажиндусгрия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2014 между ЗАО ИСК «Строймонтажиндустрия» и ЗАО «Терра Аури» был заключен договор №ТА-614-002 на оказание услуг и выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: школа на 675 мест по адресу: г. Москва, р-н Куркино, мкр. 11, к. 2.

Во исполнение указанного договора истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 120.000.000 руб. 

Ответчик свои обязательства исполнил частично. Общий объем работ выполнен на сумму 72.080.266 руб. 32 коп.

 30.10.2014 по соглашению сторон договор от 19.06.2014 расторгнут. Размер задолженности  ЗАО "Терра Аури" по неотработанному авансу составил 47.919.733 руб.  68 коп. Размер задолженности подтвержден составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов  от 31.12.2014.

 Поскольку ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Вопреки мнению ответчика истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и направленной в адрес ответчика 29.03.2016 и представленной истцом в судебном заседании 22.09.2017 претензией на сумму 47.919.733 руб. 68 коп., направленной ответчику 06.05.2016. 

             Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на отсутствие задолженности в связи с  наличием соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014, заключенного между ЗАО  "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия", ЗАО "Терра Аури" и  Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства», а также соглашение о зачете встречных однородных требованиц от 25.11.2014, подписанного между ЗАО  "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" и ЗАО "Терра Аури". 

              Стороны при рассмотрении дела заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-158711/14-24-185Б, в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой - соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014, заключенного между ЗАО  "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия", ЗАО "Терра Аури" и  Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства». 

             Определением от 16.11.2016 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-158711/14-24-185Б по заявлению о признании недействительной сделкой соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014.

 Определением от 22.08.2017 производство по делу возобновлено. 

 Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-158711/14-24-185Б соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 45.153.145 руб. 60 коп.

 Кроме того, определением от 24.04.2017 по этому же делу признано недействительным соглашение о зачете на сумму 2.766.588 руб. 08 коп. от 25.11.2014, заключенное между ЗАО «Терра Аури» и ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия».  Применены последствия недействительности сделки. Суд восстановил задолженность ЗАО «Терра Аури» перед ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» восстановлена задолженность в размере 2.766.588 руб.  08 коп., также восстановлена задолженность ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» перед ЗАО «Терра Аури» в размере 2.766.588 руб. 08 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и указанных судебных актов, во исполнение договора от  19.06.2014 №ТА-614-002 ЗАО ИСК «Строймонтажиндустрия» перечислило ЗАО «Терра Аури» денежные средства в сумме 120.000.000 руб. Работы выполнены на сумму 72.080.266 руб. 32 коп., что отражено в акте сверки. Таким образом, денежные средства в размере 47.919.733 руб. 68 коп. не были отработаны.

Вместе с тем, как указано выше определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-158711/14-24-185Б суд обязал Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», являвшееся стороной соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от 25.11.2014 возвратить в конкурсную массу должника, т.е. истца по настоящему делу денежные средства в размере 45.153.145 руб. 60 коп., указанные в соглашении о расторжении договора от 30.10.2014. 

 Таким образом, право истца на получение неотработанного аванса  в указанном размере восстановлено. И повторное его взыскание с ответчика приведет к его неосновательному обогащению. При указанных обстоятельствах, суд в данном случае соглашается с ответчиком, и в удовлетворении требования в этой части отказывает. 

Однако, оставшаяся часть неотработанного аванса- 2.766.588  руб. 08 коп. не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени. При этом, как указано выше, определением от 24.04.2017 по делу № А40-158711/14-24-185Б признано недействительным соглашение о зачете на сумму 2.766.588 руб. 08 коп. от 25.11.2014, заключенное между ЗАО «Терра Аури» и ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия», суд восстановил задолженность ЗАО «Терра Аури» перед ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» восстановлена задолженность в размере 2.766.588 руб.  08 коп., равно как и задолженность ЗАО «ИСК «Строймонтажиндустрия» перед ЗАО «Терра Аури» в размере 2.766.588 руб. 08 коп. 

 Согласно ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса в сумме 2.766.588 руб. 08 коп. не представил, возврат ее не произвел, а договор между сторонами расторгнут, указанные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  Требование в данной части является законны, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям - на ответчика, в оставшейся части на истца, и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102  ГК РФ,  ст.ст. 41, 65, 69, 71, 106, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ТЕРРА АУРИ" в пользу ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" неотработанный аванс в сумме 2.766.588 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "ТЕРРА АУРИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11.546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 188.453 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова