ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17057/2019

г. Самара

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству в общем порядке по делу № А72-17057/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), 433507 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Газмонтаж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивированное также наличием задолженности по обязательным платежам в размере 5 972 540 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Газмонтаж» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 по делу №А72-17057/2019 отменено, принят по делу новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью «Газмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж», и перешли к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 оставить в силе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве явилось то, что у должника выявлено имущество: земельный участок, кадастровый номер: 73:11:010206:213; по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3, с площадью 1 434 кв.м. Согласно проведенной конкурсным управляющим оценке рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 579 000 руб., предельный размер предполагаемых расходов составляет 319 060 руб.

Удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий представил доказательства наличия имущества и его ориентировочной стоимости, превышающей размер возможных расходов.

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган считает, что обнаруженного имущества недостаточно для погашения расходов по реализации указанного имущества и расходов в связи с производством по банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, у должника выявлено следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: 73:11:010206:213; по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3, с площадью 1 434 кв.м. Инвентаризация имущества должника проведена 03.01.2021.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 427 398,25 руб. Рыночная стоимость указанного имущества составляет 579 000 руб.

Согласно предварительному расчету конкурсного управляющего должника, предельный размер предполагаемых расходов составит 319 060 руб.

26.04.2021 решением собрания кредиторов было единогласно утверждено «Предложение конкурного управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника», представитель уполномоченного органа на собрании присутствовал, голосовал «За» утверждение Предложения.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже земельного участка, с использованием услуг ЭТП «Центр дистанционных торгов».

29.06.2021 подведены итоги торгов - торги признаны несостоявшимися по причине участия только одного участника.

В соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли - продажи заключен конкурсным управляющим с единственным участником. Покупателем произведена полная оплата имущества, сделка прошла регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновкой области.

Согласно п. 3 ст. 228 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Указанная норма права является императивной, из ее смысла следует, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В силу буквального толкования названных норм, для перехода с упрощенной процедуры конкурсного производства на общую процедуру конкурсного производства должника, регулируемую главой VII Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должны быть одновременно доказаны следующие обстоятельства: факт обнаружения принадлежащего отсутствующему должнику имущества, ранее в отношении него не выявленного; достаточность данного имущества для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из системного толкования ст. 59, п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона, возможно лишь при доказанности наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Следовательно, суд вправе прекратить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника при наличии в совокупности следующих обстоятельств: обнаружение имущества отсутствующего должника; достаточность имущества для погашения судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства). Следовательно, при наличии такого факта должник - юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу №А72-19168/2019.

Довод уполномоченного органа о том, что реализация недвижимого имущества возможна в упрощенной процедуре, не переходя к конкурсному производству в общем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции с указанием на то, что положения Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру банкротства отсутствующего должника, не позволяют финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Ссылка налогового органа о том, что на дату вынесения определения о переходе к процедуре банкротства по общим основания (19.07.2021) все имущество должника уже реализовано, и переход к конкурсному производству по общим основаниям невозможен, ввиду отсутствия другого имущества, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку на указанную дату переход права на реализованное имущество не прошел госрегистрацию, соответственно переход еще не состоялся.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 по делу № А72-17057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев