ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8086/2025

г. Челябинск

18 сентября 2025 года

Дело № А47-597/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2025 по делу № А47-597/2025  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕТОФФ» (далее – ответчик, ООО «БЕРЕТОФФ») о взыскании 78 226 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов автомобильным транспортом, из которых 60 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке П № 2509 от 21.11.2023, 11 236 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 16.01.2025 с их последующим начислением исходя из суммы основного долга начиная с 17.01.2025 до момента фактической оплаты долга; 6 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке П № 2897 от 27.12.2023, 989 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 16.01.2025 с их последующим начислением исходя из суммы основного долга начиная с 17.01.2025 до момента фактической уплаты долга.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БЕРЕТОФФ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 6 989 руб. 82 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 989 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 16.01.2025 с их последующим начислением исходя из суммы основного долга начиная с 17.01.2025 до момента фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 00 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.  

По мнению апеллянта, начало течения срока исковой давности следует исчислять не с даты выгрузки товара, а с даты получения перевозочных документов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕТОФФ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 21.11.2023 П № 2509 на перевозку груза автотранспортом (л.д. 11).  

Согласно договору стоимость перевозки составила 60 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение оказания услуг перевозки по данному договору-заявке истцом в материалы дела представлены транспортные накладные от 21.11.2023 № 3365, от 21.11.2023 № Т1Т-00538-3365-1-27, счет-фактура от 23.11.2023 № 712 и счет на оплату от 23.11.2023 (л. д. 11-17).  

Ответчиком оплата услуг произведена не была. Между обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕТОФФ» 

(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) также заключен договор-заявка от 27.12.2023 П № 2897 на перевозку груза автотранспортом (л.д.20).  

Согласно данному договору стоимость перевозки составила 168 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение оказания услуг перевозки истцом представлены транспортная накладная от 28.12.2023 № 64425, счет-фактура от 29.12.2023 № 864 и счет на оплату от 29.12.2023 (л. д. 20-24).  

Истец оплату оказанных услуг произвел частично в размере 162 000 руб. 00 коп. 29.12.2023.  

В связи с отсутствием оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов в согласованном сторонами размере на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 66 000 руб. 00 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец  

направил ответчику претензию от 29.07.2024 № 712/864 с требованием об оплате задолженности (л.д.27).  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

В соответствии с условиями договора-заявки от 21.11.2023 П № 2509 истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 21.11.2023  

 № 3365, от 21.11.2023 № Т1Т-00538-3365-1-27 (л.д.12-15).  

Согласно условиям договора стоимость перевозки составила 60 000 руб. 00 коп., оплата оказанных услуг должна была быть произведена в течение 14 рабочих дней по оригиналам накладных (ТН, ТТН, СМR)  

Как указывает истец, документы по грузоперевозке (названные транспортные накладные), счет-фактура № 712 от 23.11.2023 и счет на оплату № 712 от 23.11.2023 на сумму 60 000 руб. 00 коп. направлены ответчику посредством Почты России, получены им 04.12.2023, соответственно, последним днем оплаты истец считает 22.12.2023.  

Поскольку в установленный срок оплата услуг перевозки груза по данному договору ответчиком произведена не была, истец предъявил к взысканию 60 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору-заявке П № 2509 от 21.11.2023, 11 236 руб. 44 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 16.01.2025 с их последующим начислением исходя из суммы основного долга начиная с 17.01.2025 до момента фактической оплаты долга  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами установленными нормами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса  

Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику о взыскании провозной платы, к спорными правоотношениям подлежит применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта).  

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.  

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, по договору-заявке от 21.11.2023 П № 2509 груз доставлен в пункт назначения и выдан грузополучателю 23.11.2023.  

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом согласованного сторонами срока на оплату в течение 14 рабочих дней последним днем оплаты оказанных услуг перевозки являлось 13.12.2023.  

Соответственно, с 14.12.2023 началось течение годичного срока исковой давности, который к дате подачи истцом иска в арбитражный суд - 21.01.2025 истек даже с учетом приостановления его течения на срок претензионного порядка урегулирования спора (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Ссылки подателя жалобы на необходимость исчисления срока исковой давности с даты получения ответчиком документов по грузоперевозке не принимаются судом апелляционной инстанции.  

В обоснование данного довода истец указывает, что документы по спорной перевозке были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 04.12.2024. Соответственно, по мнению апеллянта, срок оплаты наступил 22.12.2023, а 25.12.2023 является первым днем просрочки.  

Действительно, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной  

из сторон.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).  

Кроме того, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, поддержанной высшими судебными инстанциями (например, по делам А65-17521/2011, А40-134623/11-37-27), если событие, обозначенное в договоре в качестве начального момента периода оплаты товара, наступило, неопределенность в отношении срока оплаты считается устраненной.  

С учетом приведенных выше норм права, срок исковой давности следует исчислять со дня выдачи груза, то есть его доставки грузополучателю.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2020 N 384-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения  

(статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.).  

При этом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О и др.).  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются критически.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2025 по делу № А47-597/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова  

Судьи Г.Р.Максимкина  

 Н.Е.Напольская