Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8137/2019

г. Благовещенск

17 января 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 217 680 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.10.2018, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро» (далее – истец, ООО «Сервиснотехнический центр «Агро») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (далее – ответчик, ООО «Сандинь») о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 14 от 28.04.2018 в размере 10 000 000 руб., пени за период с 06.05.2018 по 11.07.2019 в размере 9 217 680 руб., пени на сумму основного долга, начиная с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Сервисно-технический центр «Агро» (продавец) и ООО «Сандинь» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 14 от 28.04.2018, согласно которому, продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «склад продавца» товар и произвести оплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2018, стороны изменили сумму задатка за технику, снизив до 10 000 000 руб., получив задаток от гражданина Китая Пань Шувэнь до подписания соглашения.

В последующем по акту приема-передачи с/х техники в адрес ответчика был передан трактор John Deer 9420R, заводской №1RW9420RTGP054084, двигатель № RG135G008587. Платежным поручением № 576 от 07.03.2019 ответчиком частично погашена задолженность на сумму 2 770 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 10 000 000 руб., на момент подачи иска не уплачена, что послужило основанием для направления претензии и обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в п. 3.3.2 договора установлена обязанность ответчика внести остаток платежа в размере 11 770 000 руб. в срок до 30.10.2018, общий размер которого предусмотрен п. 2.4. договора и составляет 22 770 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Сервиснотехнический центр «Агро» (продавец) и ООО «Сандинь»  (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «Склад продавца» технику и/или оборудование согласно приложению № 1 к договору, и уплатить за товар определенную договором цену.

В соответствии с п. 2.2. договора, общая сумма настоящего договора 22 770 000 руб., включая НДС в размере 18% - 3 473 389, 83 руб.

Согласно п. 3.3.1. и п. 3.3.2.договора оплата задатка в размере 11 000 000 руб., включая НДС в размере 18% 1 677 966, 10 руб., осуществляется в срок до 05.05.2018. Остаток платежа в размере 11 770 000 руб., включая НДС 18% 1 795 423, 73 руб., осуществляется в срок до 30.10.2018.

В силу п. 4.1. договора, после осуществления покупателем платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договора, продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 3 дней.

В случае нарушения сроков внесения платежей за товар по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки (п. 9.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 12.1. договора).

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 стороны пришли к соглашению о передаче наличными денежными средствами суммы задатка в размере 10 000 000 руб. от третьего лица – гражданина Китая Пань Шувэнь, которые переданы до подписания настоящего соглашения.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, согласно акту приема-передачи с/х техники, ответчику передан трактор John Deere 9420R, № машины 1RW9420RTGP054084, № двигателя RG6135G008587.

Ответчиком принят товар без замечаний, претензий истцу относительно качества заявлено не было. Платежным поручением № 576 от 07.03.2019 произведена частичная оплата на сумму 2 770 000 руб.

Таким образом, на момент подачи иска, сумма задолженности составляет         10 000 000 руб.

Направленная истцом претензия № 194 от 11.07.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что переданный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате полученного товара в предусмотренный договором срок не исполнил, задолженность не оплатил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за переданный товар в размере 10 000 000  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 06.05.2018 по 11.07.2019 в размере 9 217 680 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 9.1. договора, в случае нарушения сроков внесения платежей за товар по договору, покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

По расчету истца размер неустойки за период с 06.05.2018 по 11.07.2019 составляет 9 217 680 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки по договору купли-продажи № 14 от 28.04.2018 за период с 06.05.2018 по 11.07.2019 в размере 9 217 680 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 10 000 000 руб. в соответствии с пунктом п. 9.1. договора купли-продажи № 14 от 28.04.2018, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 119 088 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 687 от 05.11.2019 государственная пошлина 119 088 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 119 088 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявления истца о принятии обеспечительных мер, с ответчика в пользу ООО «Сервисно-технический центр «Агро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению       3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи №14 от 28.04.2018 в размере 10 000 000 руб., пени за период с 06.05.2018 по 11.07.2019 в размере 9 217 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску 119 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 3 000 руб., всего –       19 339 768 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр «Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга 10 000 000 руб. в соответствии с пунктом 9.1 договора №14 от 28.04.2018, начиная с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская