АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14390/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 (судья Ваганова Р.А.) по делу № А45-14390/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307420505700144, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога – ФИО3 по доверенности от 03.02.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании 437 219 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 10 139 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на подачу и уборку вагонов от 01.10.2019 № 3/126 по состоянию на 03.03.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку отношения сторон в рамках договора на подачу-уборку вагонов связаны с осуществлением перевозок груза, в связи с чем иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения филиала, представительства               ОАО «РЖД», из деятельности которого вытекает настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2022, установив, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имеется необходимость исследования дополнительных доказательств по делу и получения от сторон дополнительных пояснений, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 приняты к рассмотрению заявленные предпринимателем уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 1 044 859 руб. неосновательного обогащения, исходя из необоснованно списания платы за услуги по эксплуатации железнодорожного пути общего пользования протяженностью 473,94 метра, а также 122 663 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2023 с дальнейшим их начислением с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя взыскано 1 044 859 руб. неосновательного обогащения, 68 173 руб. 53 коп. процентов за период с 29.11.2021 по 08.02.2023                         (за исключением период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022) с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 09.02.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, 10 747 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 849 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: нарушение положений статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и как следствие, необоснованно принял уточнение предпринимателем исковых требований; судом нарушены положения статьи 121 АПК РФ, поскольку определением от 19.11.2022                    о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 28.11.2022, то есть ранее чем за 15 дней до судебного заседания; апелляционный суд необоснованно не применил статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), предусматривающей сокращенный срок исковой давности для споров, связанных с перевозкой, а также нарушил положения части 2 статьи 69              АПК РФ, не приняв во внимание то, что обстоятельство, что наличие отношений сторон, вытекающих из перевозки, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2022, в связи с которым спор по настоящему делу передан в Арбитражный суд Новосибирской области; поскольку действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования, к спорным правоотношениям применим годичный срок исковой давности, который истек.

Кроме того, ОАО «РЖД» полагает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению: статью 64 УЖТ РФ, статьи 425, 452 ГК РФ, пункты 1.3, 1.4, 1.7, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ                       от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), и не учел следующего: согласно пункту 2.9 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. При этом на железнодорожный путь № 20 необщего пользования 10.12.2018 утвержден продольный профиль (границы от стрелки № 55 до упора) на полную длину пути 915,04 метра. Для предпринимателя разработаны технический паспорт и инструкция на часть пути № 20 на длину 662 метра в целях возможности обеспечения им обязанностей, установленных Правилами № 26, инструкция согласована ИП ФИО2 в 2019 году, профиль пути необщего пользования № 20 является приложением к данной инструкции. Так как подача и уборка вагонов осуществляется для предпринимателя по пути необщего пользования № 20, принадлежащего ОАО «РЖД», полная длина которого составляет 915,04 метра, то соответственно, данная длина для взыскания платы и была включена в договор № 3/126. При этом указанный договор заключен предпринимателем без разногласий.

Кроме того, ОАО «РЖД» отмечает, что в 2021 году изменена технология работы станции Предкомбинат, составлен новый продольный профиль пути № 20 и проведена соответствующая переработка технической документации. В связи с принятием нового технического паспорта и изменением инструкции, в соответствии со статьей 64 УЖТ РФ, дополнительным соглашением № 4 от 23.03.2021 к договору установлена протяженность пути 441,1 метра, указано на применение данных положений с 01.04.2021 и возражений относительно отсутствия условия о нераспространении данной протяженности пути на предшествующие правоотношения сторон предприниматель не заявил.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом следует из материалов дела, 01.10.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и предпринимателем (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги № 3/126, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на место выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелкой № 56 к станции Предкомбинат, локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 2 договора знак «граница железнодорожного пути необщего пользования» установлен у предельного столбика стрелки № 56.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет                 662 метра, принадлежащих перевозчику (параграф 3 договора, технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ИП Пачковский, примыкающего                          к станции Предкомбинат Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по состоянию                на 01.11.2018).

Пунктом «а» параграфа 19 договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика по ставкам таблицы № 10 тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику протяженностью 915,04 метра по договорной ставке 3 343 руб. за 1 км в сутки.

Приложением к Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги и используемом ИП ФИО2, согласованной предпринимателем и утвержденной заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги по Кузбасскому региону 19.07.2019, предусмотрено, что границей пути является продольный профиль пути № 20, утвержденный 10.12.2018 (границы от стрелки № 56 до упора) расстояние между стрелкой примыкания № 56 и упором составляет 662 метра полезная длина пути, используемой предпринимателем составляет 347 метра.

Письмом от 03.02.2021 № Исх.609/ЗСКАФТО ОАО «РЖД» уведомило предпринимателя об увеличении ставки за использование железнодорожных путей необщего пользования с 01.01.2021 до 3 375 руб. в сутки за 1 км.

01.04.2021 между обществом и предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 4 к договору на подачу и уборку вагонов при станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги № 3/126, которым изменена протяженность пути                 с 915,04 метра на 441,1 метр.

Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования с момента заключения договора и до 01.04.2021 взималась обществом с предпринимателя                          за использование 915,04 метра пути.

Не согласившись с применением значения оплачиваемой длины железнодорожного пути, полагая, что ОАО «РЖД» излишне предъявляло к оплате за услуги использования железнодорожных путей от стрелки 56 до стрелки 55, которые являются путями общего пользования, плата за услуги пользования которыми не подлежит взысканию в рамках заключенного сторонами договора, предприниматель обратился к ОАО «РЖД»                               с претензией от 29.11.2021 Исх. № 29/11/2021-ИП-1 о возврате неосновательно начисленной суммы платы за использование железнодорожного пути.

Ссылаясь на отказ ОАО «РЖД» в удовлетворении требований претензии, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне общества неосновательного обогащения, поскольку плата за оказанные по договору услуги списывалась ответчиком исходя из указанной в договоре протяженности железнодорожного пути - 915,04 метра, условия о которой сторонами изменены только 01.04.2021. Также суд указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец должен был узнать в момент подписания договора на подачу и уборку вагонов при станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги № 3/126, т.е. 01.10.2019, тогда как иск предъявлен                            в арбитражный суд 31.03.2022.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 196, 200, 395, 785, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 58 УЖТ РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из доказанности материалами дела факта излишнего взыскания обществом платы за услуги, оказываемые в рамках договора на подачу и уборку вагонов при станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги от 01.10.2019 № 3/126, за часть пути общего пользования, предъявления истцом иска                           в пределах срока исковой давности, учитывая представленный истцом расчет неосновательного обогащения, составленный на основании представленной ответчиком финансовой документации об операциях по счету общества, контррасчета по которому ответчиком не представлено. В связи с необоснованным удержанием денежных средств истца суд апелляционной инстанции счел обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда предпринимателем заявлено о возврате неосновательного обогащения – с 29.11.2021, исключив начисление процентов за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказав в иске в соответствующей части процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционного суда законными и обоснованными.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ                «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» статья 58 УЖТ РФ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

Согласно статье 58 УЖТ РФ в редакции от 01.04.2015 перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3).

На основании части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ РФ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

На основании приведенных положений статьи 58 УЖТ РФ сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, испросив                     у сторон дополнительные пояснения по заявленным требованиям и возражениям по иску, установив, что обществом осуществлялось списание со счета предпринимателя платы за оказанные по договору от 01.10.2019 услуги пользования железнодорожным путем необщего пользования в большей его протяженности, чем физически составляет этот путь, включая в предъявленную протяженность 915,04 метра также часть пути общего пользования, которая не подлежит оплате в рамках услуг по данному договору, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения, отметив, что указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, а также подтверждено фактом последующего подписания с истцом дополнительного соглашения к договору, отражающего действительную протяженность пути необщего пользования, которая не изменялась с момента заключения сторонами договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протяженность пути                        915,04 метра отражена в договоре в связи с чем удержание по договору не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку                 в данном случае имеет место не исполнение в рамках договора, а неосновательное удержание денежных средств в связи с имеющимся договором, со ссылкой на его наличие как такового.

Ссылка общества на Правила № 26, предусматривающие заключение договоров                   на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания, на то, что утвержденная ОАО «РЖД» инструкция на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования согласована предпринимателем, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку такая техническая документация должна отражать действительные технические характеристики железнодорожного пути необщего пользования, а доказательств того, что в подготовленная и утвержденная самим владельцем пути техническая документация позволяла предпринимателю при заключении договора установить несоответствия в технической документации, не представлено.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции,  при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем неосмотрительность истца на стадии ведения переговоров не может вменяться ему в вину при явном навязывании лицом, занимающим монопольное положение в секторе железнодорожных перевозок, собственных услуг.

Исходя из того, что до осуществления обществом соответствующей переработки своей технической документации и изготовления нового профиля пути в отношении своего железнодорожного пути необщего пользования, предприниматель не мог узнать о несоответствиях сведений в предшествующей технической документации ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что о неосновательности удержания ответчиком излишних сумм узнал с даты заключения дополнительного соглашения от 01.04.2021 к договору, основанного на новой технической документации на железнодорожный путь, с использованием которого предпринимателю оказываются соответствующие услуги. При таких обстоятельствах обращение истца в арбитражный суд  31.03.2022 состоялось в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции правила о специальном сроке исковой давности отклоняются как несостоятельные.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом округа отклоняется, поскольку апелляционным судом исходя из характера спора, доводов и возражений сторон, правильно установлена необходимость получения и исследования дополнительных доказательств по делу, невозможность его полного и всестороннего рассмотрения без таковых, что в силу пункта 2 части 5 статьи 277 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Перейдя к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции согласно общеисковому порядку рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции правомерно принял заявленное уточнение исковых требований и рассмотрел иск с учетом такого заявления.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, со ссылкой на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, нарушение 15-дневного срока размещения соответствующей информации до начала судебного заседания, отклоняется               с учетом того, что назначенное на 28.11.2022 судебное заседание по делу не состоялось  и было отложено в связи с временным отсутствием председательствующего судьи на 13.12.2022 и состоялось в этот день с участием представителей обеих сторон.                            В последующем судебные заседания в суде апелляционной инстанции также откладывались для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств. Таким образом ОАО «РЖД» не было лишено возможности осуществления судебной защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу№ А45-14390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1