﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20838/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Кудрявцев Д.О. (доверенность от 17.11.2021)

от ответчика: Кортунов Р.Н. (доверенность от 24.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27044/2021)  ООО "Медицинский центр "XXI век" Б.Пушкарская 20" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу № А56-20838/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску АО «Владимирские ряды» к ООО "Медицинский центр "XXI век" Б.Пушкарская 20" о взыскании,

установил:

акционерное общество «Владимирские ряды» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «XXI ВЕК» Б.Пушкарская 20» (далее – Медицинский центр, ответчик) о взыскании 772 379,16 руб. задолженности и 219 805,14 руб. пеней по договору аренды от 01.07.2017 за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года. 

Решением от 22.06.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, ООО "Медицинский центр "XXI век" Б.Пушкарская 20" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению подателя жалобы, истцом чинились препятствия арендатору в пользовании помещением в спорный период. Кроме того, ответчик полагает, что арендная плата в спорный период подлежала уменьшению арендодателем в связи  с действием ограничительных мер принятых правительством РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20, лит. А, эт. 2, пом. 100-Н(57-83), площадью 420,5 кв.м. (далее - Помещение). 

Помещение передано арендатору акту приема-передачи от 01.01.2017. 

Срок аренды составляет 36 месяцев до 30.11.2020. 

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть в размере 250 425 руб., НДС не облагается, подлежит внесению ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.1 договора). Переменная вносится на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней в соответствии с п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017), и равна ежемесячным фактическим затратам арендодателя на содержание объекта (в том числе вывоз мусора IV класса опасности). Обеспечительный платеж по договору составляет 250 425 руб., НДС не облагается, подлежит внесению в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с сентября по ноябрь 2020 года, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании арендованным имуществом был предметом исследования судов в рамках дела А56-85417/2020 по иску Медицинского центра к Обществу об обязании не чинить препятствия в пользовании на основании договора аренды от 01.12.2017 нежилым помещением площадью 420,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, дом 20, лит. А, эт. 2, пом. 100-Н (57-83). Суды по указанному делу не установили доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании арендуемым помещением. В иске Медицинскому центру отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-85417/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «XXI век» Б. Пушкарская 20» - без удовлетворения. 

Довод о ненадлежащем извещении о судебном споре отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Судебное отправление, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРЮЛ, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения спорных арендных платежей по договору, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере  772 379,16 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства в период действия режима повышенной готовности и соответствующие ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклонены апелляционным судом как необоснованные, поскольку основной вид деятельности ответчика (код ОКВЭД 86.10 "Деятельность больничных организаций"), не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Доказательств невозможности использования арендованного имущества по обстоятельствам не зависящим от воли арендатора, подателем жалобы не представлено.

Начисление пеней обосновано п. 5.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2021  по делу №  А56-20838/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

М.А. Ракчеева