ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

          Дело А40-178099/21-140-3444

 

09 декабря  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен           09.12.2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу  с/заседания от 29.11.2021 г. 

от истца – ФИО2, дов. №02-09-25/04-06-58 от 17.05.2021 г., паспорт,

от ответчика – ФИО3 ген. директор, (протокол №7 от 29.07.2020 г.), ФИО4, дов. б/н от 22.06.2020 г., паспорт,

по заявлению Фонд социального страхования Российской Федерации (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 23 377 401, 21 руб.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Фонду социального страхования Российской Федерации (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

(истец по первоначальному иску)

о взыскании денежных средств размере 9 843 309 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» о взыскании неустойки в размере 23 377 401, 21 руб.

Определением суда от 15.09.2021 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>) (ответчик по первоначальному иску) к истцу по первоначальному иску Фонду социального страхования Российской Федерации (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств размере 9 843 309 руб. 

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворение встречного иска по мотивам представленных возражений.

Ответчик против первоначального иска возражал по мотивам отзыва, поддержал встречный иск.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела,  21.05.2018 по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования для нужд Фонда (реестровый номер закупки 0273100000718000023; идентификационный код закупки: 181773605664777080100100340040000242) между Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик) и ООО «Навигатор» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.189206/153 на поставку серверного оборудования для нужд Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Контракт).

На основании п.п. 2.1 и 4.1.1 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку серверного оборудования для нужд Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией.

Согласно п. 5.2 Контракта Поставщик осуществляет поставку Товара Получателям - территориальным органам Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с разнарядкой на поставку Товара.

20.06.2018 ООО «Навигатор» направило в адрес Фонда информационное письмо № 3106 с предложением поставить Товар, характеристики которого не соответствуют требованиям государственного контракта и по его мнению являются «улучшенными» по сравнению с характеристиками, указанными в Техническом задании государственного контракта (подсистема быстродействующей памяти с 24 разъемами для установки модулей).

При этом, разделом 3 пункта 6 документации электронного аукциона предусмотрено, что подсистема быстродействующей памяти должна иметь не более 12 разъемов для установки модулей.

25.06.2018 Фонд письмом № 02 - 09 - 14/11 - 05 - 13233 уведомил Поставщика об отказе в приемке товара с улучшенными характеристиками.

19.07.2018 Поставщиком по месту нахождения Получателя Товара -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (127006, 

<

...>) была осуществлена поставка Товара в количестве 4 серверов.

Для проверки соответствия поставленного товара условиям государственного контракта Фондом была привлечена экспертная организация в лице Акционерного общества «Институт точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева Российской академии наук» (далее - АО «ИТМиВТ»).

31.07.2018 в Фонд поступило экспертное заключение, подготовленное экспертом Российской академии наук ведущим научным сотрудником АО «ИТМиВТ» кандидатом технических наук доцентом ФИО5, заместителем начальника НИАЦ «Центавр» АО «ИТМиВТ» ФИО6, инженерами АО «ИТМиВТ» ФИО7, ФИО8 (далее - экспертное заключение).

Согласно экспертному заключению Поставщиком в ходе исполнения Контракта нарушены требования п.п. 4.1.2, 5.2, 5.3, 5.5 и 5.12 Контракта, а именно:

- Поставщик с нарушением срока уведомил Заказчика о назначении ответственного лица по Контракту для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств;

не представлена документация на материнские платы, подтверждающая возможность каждого сервера поддерживать процессоры мощностью 70 Вт;

не представлена инструкция пользователя для настройки модулей удаленного управления для обеспечения возможностей, прописанных в Техническом задании к Контракту для данного модуля;

не представлена документация, подтверждающая характеристики накопителей SSD;

не представлена документация, подтверждающая характеристики отказоустойчивости для 4-х вентиляторов охлаждения;

-не представлена на русском языке для монтажа направляющих для установки в стандартную стойку и совместимого кабелеукладчика;

-в комплекте с серверным оборудованием не представлены инструкции по эксплуатации на русском языке на каждый сервер;

-не представлена документация, подтверждающая возможность добавления 1 порта DB-9.

Помимо этого, Поставщиком также нарушены требования Технического задания:

-не подтверждено серийное производство Товара;

срок   действия   сертификата   соответствия,   приложенного   к «Инструкции по эксплуатации ...» истекает 30.08.2018 г.;

нарушены параметры и фактические характеристики поставляемого Товара;

поставленный Товар имеет признаки произведенного ремонта в виде следов демонтажа слотов оперативной памяти, смещения рядных СМД -компонентов относительно друг друга в результате дополнительного прогрева материнской платы и частичного отсутствия СМД -компонентов, наличия царапин в технологических отверстиях платы под монтаж слотов оперативной памяти.

По результатам проведенной экспертизы в соответствии с требованиями раздела 5 Контракта в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от 01.08.2018 № 11 - 09/7711 - 17214, и установлен срок устранения недостатков - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком указанного мотивированного отказа, т.е. до 09.08.2018 включительно, поскольку мотивированный отказ получен им 02.08.2018.

Согласно п. 6.1. Контракта Заказчик и Поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

17.08.2018 по итогам заседания Комиссии Заказчиком принято решение об отказе в приемке Товара, поскольку Поставщиком не устранены все недостатки, указанные в мотивированном отказе от

01.08.2018№11 - 09/7711 - 17214.

С учетом вышеизложенного, Заказчиком 20.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 9.2. Контракта.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019по делу № А40-265880/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-292215/18.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем   обязательств,   предусмотренных  Контрактом,   Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, ему назначается штраф, в виде фиксированной суммы в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 35 355 913,13 руб. х 5% = 1 767 795 рублей 66 копеек.

Ввиду того, что Товар не поставлен в 31 региональное отделение Фонда сумма штрафов за каждый факт неисполнения составляет 1 767 795, 66 х 31 = 54 801 665 рублей 46 копеек.

В силу п. 6.9 Контракта за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства Поставщику начисляется пеня. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом пени рассчитана за период с 21.07.2018 (дата, с которой истек срок осуществления поставки) по 01.09.2018 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

35 355 913 рублей 13 копеек (цена Контракта) х 43 (количество дней просрочки) х 1/300 (доли ставки ЦБ РФ) х 7, 25 % = 367 406 рублей 86 копеек.

Контрактом предусмотрено, что сумма начисленных неустоек не может превышать цену Контракта - 35 355 913 рублей 13 копеек.

В адрес ООО «Навигатор» была направлена претензия от 26.09.2018 № 02 - 09 - 14/04 - 06 - 22 480

По банковской гарантии, выданной ПАО АКБ «Держава» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Навигатор» по Контракту ПАО АКБ «Держава» был осуществлен платеж по банковской гарантии по требованию Фонда на сумму 11 978 511 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, оставшаяся часть неустойки 23 377 401 рубль 21 копейка не выплачена ООО «Навигатор».

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Как указано выше, по банковской гарантии в Фонд поступила неустойка в размере 11 978 511 рублей 92 копейки.

В ходе судебного заседания 29.11.2021 г. Фонд социального страхования не возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

   Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

   В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

  В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком частично штраф погашен, в связи с чем,  суд считает возможным снизить сумму штрафа до  500 000 руб.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд считает сумму  500 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая частичную оплату штрафа в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, а  также с учетом доводов ответчика, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 500 000 руб. 

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные требования о взыскании штрафа частично. 

Встречный иск суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24 апреля 2018 года № 0273100000718000023 между Фондом и ООО «Навигатор» был заключен государственный контракт от 21.05.2018 № Ф.2018.189206/153 на поставку серверного оборудования для нужд  Фонда   социального   страхования   Российской   Федерации   (далее Кот пакт).

ООО «Навигатор» в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена банковская гарантия от 04.05.2018 № БГ -202650/2018, выданная ПАО АКБ «Держава», на сумму 11 978 511 руб. 92 коп.

В ходе исполнения Контракта ООО «Навигатор» были нарушены положения Контакта в связи с чем, Фондом в адрес ПАО АКБ «Держава» было направлено требование по банковской гарантии об оплате, исчисленных Фондом, штрафных санкций по Контракту в размере 11 978 511 руб. 92 коп.

Требование Фонда по банковской гарантии было удовлетворено ПАО АКБ «Держава» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу № А 40 - 265880/18 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Навигатор к Фонду о признании недействительным решения Фонда от

20.08.2018об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.05.2018 № Ф.2018.189206/153 на поставку серверного оборудования для нужд Фонда, взыскании с Фонда задолженности по оплате поставленного Товара в сумме 35 355 913,13 руб., а также взыскании с Фонда денежных средств в размере 11 978 511 руб. 92 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019по делу № А40-265880/18 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу № А 40 - 265880/18, решение суда и постановление суда оставлены без изменения.

Между тем, предмет и основание встречного иска по настоящему делу тождественны делу № А 40 - 265880/18 в части взыскания с Фонда денежных средств в размере 11 978 511 руб. 92 коп.

То обстоятельство, что ООО «Навигатор» по - разному сформулированы заявленные им требования по настоящему делу и по делу № А 40 - 265880/18 со ссылкой на неверность расчета штрафных санкций, а также частичным признанием задолженности в размере 2 135 202 руб. 52 коп. от суммы 11 978 511, 92 руб. не свидетельствует о различии в предмете и основании исков.

С учетом изложенного, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 руб., а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ,  41,65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации сумму штрафа в размере 500 000 руб. 

В остальной части первоначального иска отказать. 

Взыскать с ООО «НАВИГАТОР» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 139 887,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова