АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42430/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Каян», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2, г. Краснодар

о взыскании расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 327,21 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 22.09.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каян», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2, г. Краснодар (далее – фонд, заинтересованное лицо) о взыскании расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26 327,21 руб.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 фондом было принято решение № 358 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в сумме 26 327,21 руб., а именно единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 руб., пособия по беременности и родам в размере 15 850,25 руб., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9 895,23 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136 Кодекса) не реже чем каждые полмесяца (часть 6 названной статьи).

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011             № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Законодательством предусмотрено, что регулирование трудовых и гражданско-правовых отношений осуществляется разными кодексами. Соответственно, аспекты трудовых отношений регулируются Трудовым Кодексом Российской Федерации, в то время, как особенности гражданско-правовых отношений регулируются Гражданским кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

В частности, в рамках трудового договора работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности. В процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения ООО «Каян» за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 г.

По результатам проверки был составлен акт от 07.06.2017 № 1019.

19.07.2017 фондом было принято решение № 358 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в сумме 26 327,21 руб., а именно единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 руб., пособия по беременности и родам в размере 15 850,25 руб., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9 895,23 руб.

Судом установлено, что 01.03.2016 ФИО3 принята на работу в ООО «Каян» на должность офис-менеджера с окладом 11 000 рублей (трудовой договор от 01.03.2016 № 3/16).

В соответствии с приказом от 05.05.2016 № 22-О ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.05.2016 по 21.09.2016 и выплачены пособие по беременности и родам в размере 15 850,25 руб., пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 руб.

С предыдущего места работы ФИО3 была уволена по собственному желанию 19.05.2015, опыта работы в должности офис-менеджера не имела.

Согласно заключению врачебной комиссии от 11.05.2016 № 1002 ФИО3 была взята на учет 16.12.2015 на сроке беременности 10-11 недель в МБУЗ ГП № 17 женской консультации.

Штатная единица, на которую принята ФИО3 на 0,5 ставки введена приказом от 01.12.2015 № 29 в структурное подразделение Риэлтерский отдел № 1 с 01.12.2015.

В соответствии ООО «Каян» обязанности офис-менеджера Риэлтерского отдела № 1 до приема на работу ФИО3, то есть с 01.12.2015 по 28.02.2016 выполняла офис-менеджер Риэлтерского отдела № 14 ФИО4

Согласно табелям учета рабочего времени, а также расчетных ведомостей                         ФИО4 исполняла обязанности офис-менеджера Риэлтерского отдела № 14 на условиях 8 часового рабочего дня с окладом 11 000 рублей в месяц. Возложение на            ФИО4 дополнительных обязанностей офис-менеджера Риэлтерского отдела № 1 не повлекло увеличения размера оплаты труда, как и не отразилось в табелях учета рабочего времени и в штатной расстановке.

Заявитель не представил доказательств о предоставлении информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости, согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», а также об осуществлении поиска работника на должность офис-менеджера с указанием качеств, навыков либо опыта работы необходимых претенденту. 

Обосновывая необходимость принятия на работу нового сотрудника, общество предоставило справку о том, что введение должности офис-менеджера обусловлено спецификой деятельности агентства недвижимости, а именно постоянным общением с клиентами и обеспечением бесперебойной работы риэлторов, а также в связи с территориальным расширением организации и переходом Риэлтерского отдела № 14 в другой офис по ул. Зиповская, в котором работал офис-менеджер обеспечивающий работу Риэлтерских отделов № 1 и № 14.

ФИО3 была привлечена к выполнению обязанностей офис-менеджера Риэлтерского отдела № 1 на очень непродолжительное время (2 месяца) и в дальнейшем эти обязанности были возложены на начальника Риэлтерского отдела № 1 ФИО5, которая исполняла их на протяжении 4-х месяцев. В связи с чем, пояснения общества о деловой необходимости в принятии нового сотрудника на должность офис-менеджера носят спорный характер. ФИО5 выполняла возложенные на нее обязанности офис-менеджера без увеличения оплаты труда до 01.092016, когда на эту должность была принята ФИО6 на 8-часовой рабочий день с окладом 11 000 рублей в месяц (приказ от 01.09.2016 № 14-лс).

Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени ФИО5 с 01.06.2016 по 29.06.2016 был предоставлен ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск. Таким образом, в указанный период риэлтерский отдел № 1 обходился без руководителя и без офис-менеджера, обязанности которого были возложены на него.

Согласно должностной инструкции офис-менеджера, утвержденной 01.08.2014 работник обязан подготавливать документы и материалы, необходимые для работы руководителя (пункт 2.5), принимать и регистрировать поступающую корреспонденцию с обязательным уведомлением адресата (п. 2.6), организовывать проведение телефонных переговоров сотрудников, записывать в их отсутствие полученную информацию и своевременно доводить до его сведения ее содержание, передавать и принимать телефонограммы (п. 2.9), осуществлять контроль за исполнением работниками общества изданных приказов и распоряжений, а также за соблюдением сроков выполнения указаний и поручений руководителя, взятых на контроль (п. 2.10), обеспечивать рабочие места сотрудников канцелярскими принадлежностями (п. 2.11).

Однако, документального подтверждения исполнения должностных обязанностей офис-менеджера ФИО3 не представлено. 

Напротив, общество представило справку, согласно которой документальное подтверждение исполнения трудовых обязанностей ФИО3 не может быть представлено, так как согласно должностной инструкции в ее обязанности входило обеспечение нормального функционирования работы риэлтерского отдела № 1, расположенного в офисе по ул. Филатова 19, и прием посетителей, она не подписывала никаких служебных документов, не регистрировала корреспонденцию, так как вся корреспонденция, хозяйственные и канцелярские товары поступали в головное подразделение на ул. Красной 113 и оттуда распределялись до доп. офисам. 

В возражениях на акт камеральной проверки от 07.06.2017 № 1019 общество указало, что фактически ФИО3 поступила в ООО «Каян» 11.01.2016 для стажировки с целью последующего трудоустройства по специальности «Офис-менеджер», о чем свидетельствует ученический договор от 11.01.2016, копия которого прилагается к возражениям. Согласно информации общества журнал регистрации ученических договоров не ведется. 

Необходимо отметить, что ученический договор не заключался ни с одним из сотрудников ООО «Каян» кроме ФИО3 Он не был заключен с ФИО6, которая принята на место ФИО3

Также при проверке журналов регистрации приказов было выявлено, что приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО3 от 05.05.2016 № 22-О не значится. 

Кроме того, из представленной обществом расстановки штатной численности по состоянию на 01.01.2016 должность офис-менеджера Риэлтерского отдела № 1 отсутствует, она появилась в штатной расстановке по состоянию на 01.01.2016 с указанной на этой должности ФИО3, которая на этот момент уже два месяца была нетрудоспособна. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, следует отметить тот факт, что у заявителя отсутствует одно из обязательных условий для возмещения сумм пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств фонда – наличие фактических трудовых отношений между обществом (работодателем) и ФИО3 (работник).

Суд считает, что заявителем не представлено достаточных и необходимых доказательств обоснованности принятия на работу ФИО3 и выполнения ею трудовых функций.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фонд документально подтвердил создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество не представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов