ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17690/2016

12 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3125/2017) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» на решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17690/2016 (судья Беседина Т. А.) по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (ИНН 5501260457, ОГРН 1145543038761) о взыскании 3 383 640 руб. 46 коп., 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскэлектро» – представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017 № 06-11/09юр сроком действия на один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1» (далее – ООО «Завод строительных конструкций-1») о взыскании 3 383 640 руб. 46 коп., в том числе: 3 078 818 руб. 86 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 10-0029 за март, с мая по август 2016 года и 304 821 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.04.2016 по 10.12.2016;  также неустойки с 11.12.2016 на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17690/2016 (с учётом определения от 03.02.2017 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 901 327 руб. 84 коп., в том числе: 2 596 506 руб. 24 коп. задолженности и 304 821 руб. 60 коп. пени, а также пени с 11.12.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; 34 228 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал по причине нахождения юрисконсульта предприятия на больничном и невозможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. Также податель жалобы полагает, что условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2015 № 10-0029 не соответствуют фактически сложившимся отношениям сторон; в договоре отсутствуют основные технологические параметры предоставления услуги, а именно, планируемый объём передачи электрической энергии, заявленная мощность, условия и порядок встречного предоставления, а также порядок оплаты таких услуг. По мнению заявителя, представленные в материалы дела акты оказанных услуг подтверждают объём электрической энергии, переданной ответчиком истцу, то есть, оказание именно ООО «Завод строительных конструкций-1» услуг по передаче электрической энергии АО «Омскэлектро».

АО «Омскэлектро» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Завод строительных конструкций-1» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Завод строительных конструкций-1» (исполнитель) подписан договор от 15.07.2015 № 10-0029 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, и оплачивать эти услуги заказчику, согласно приказу РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36, внёсшему изменение в приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 663/78, а заказчик обязуется осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В силу пункта 5.2 вышеуказанного договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

Расчёт за услуги по передаче электрической энергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.6 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.07.2015 № 10-0029 расчёты осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определён в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон и носит индивидуальный характер (приложение № 4 к приказу РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36).

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение обязательств по договору от 15.07.2015 № 10-0029 в марте, а также с мая по август 2016 года оказало ООО «Завод строительных конструкций-1» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 078 818 руб. 86 коп. и предъявило к оплате акты и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

02.02.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861.

На основании пунктов 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.07.2015 № 10-0029 в марте, а также с мая по август 2016 года. Исковые требования обоснованно удовлетворены в части суммы долга 2 596 506 руб. 24 коп.

ООО «Завод строительных конструкций-1» не приведено основанных на законе доводов о неправильности расчёта вышеуказанной суммы; не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности использованных в актах оказанных услуг величин.

Не являются правомерными доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг АО «Омскэлектро» ввиду оказания услуг по договору ответчиком истцу.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

В силу пункта 41 названных Правил смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.

На основании пункта 1.1 договора от 15.07.2015 № 10-0029 заказчик обязался осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 3.4.1 указанного выше договора заказчик имеет право требовать оплаты оказанных им услуг в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства встречного предоставления истцом услуг, иск в рассматриваемой части удовлетворён судом первой инстанции обоснованно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку названная норма содержит указание на обязательность уплаты неустойки в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, с учётом согласованного сторонами в договоре срока окончательного расчёта, исковые требования в части взыскания пени в сумме 304 821 руб. 60 коп. за период с 30.04.2016 по 10.12.2016 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Контррасчёт взыскиваемой неустойки в апелляционной жалобе ответчиком не приведён.

Податель жалобы обоснованность применения к нему мер ответственности в виде пени за период с 11.12.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, не оспаривает.

Возражения ответчика о том, что он не принимал участие в судебном разбирательстве по причине нахождения юрисконсульта предприятия на больничном и невозможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку болезнь представителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не ограничивают права лица на судебную защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих