АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А59-2960/2018

г. Южно-Сахалинск

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018  года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: ФИО2 – представителя Росреестра по доверенности от 13.02.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный (конкурсный) управляющий).

В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), требований, предъявляемых к Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Определением суда от 04.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2018.

04.06.2018 в суд через систему Мой арбитр поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований.

В предварительном судебном заседании представитель Росреестра требования поддержал.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2018.

21.06.2018 в суд поступили возражения Управления на отзыв конкурсного управляющего.

26.06.2018 в суд через систему Мой арбитр поступило дополнение к отзыву, в котором арбитражный управляющий просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить статью 2.9 КоАП РФ – «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». Глубоко сожалеет и раскаивается в совершенном административном правонарушении. Также сообщает, что имеет двух малолетних детей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав в судебном заседании представителя Росреестра, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.   

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы  России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, УФНС России по Сахалинской области)  обратилась в  арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал» (далее – должник, ООО «Шестой причал»), которое принято к производству суда определением суда от 08.11.2012 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шестой причал».

Определением от 04.09.2013 в отношении ООО «Шестой причал»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (член НП  «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области (далее - Суд) от 15.04.2014 по делу №А59-4973/2012 ООО «Шестой причал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, до 15.09.2014, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены были на ФИО3

Определением суда от 19.05.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определениями Суда от 08.09.2014, от 28.11.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены до 15.12.2014, до 15.03.2015. Определением Суда от 28.11.2014 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шестой причал».

Определением суда от 12.12.2014 (резолютивная часть от 12.12.2014) конкурсным управляющим ООО «Шестой причал» утверждена ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 неоднократно продлевались.

Определением суда от 22.01.2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) завершено.

23.04.2018 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о  привлечении   арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена дисквалификация должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

 

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

 

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Шестой причал».

 

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов (далее – РТК) ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушении указанных требований согласно РТК на 05.02.2016 ООО «Шестой причал», представленного в Суд 07.02.2016 следует, что арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1:

- в первую часть третьего раздела РТК на 05.02.2016 ООО «Шестой причал» сведения о требованиях кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а именно в сумме 15 117 086,47 руб. в период с 12.12.2014 по 05.02.2016 включительно, установленные определением суда от 27.12.2013, не внесены;

- во вторую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 29 532 650,15 руб., в четвертую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 18 410,88 рублей, хотя определением суда от 27.12.2013 установлены только требования, обеспеченные залогом;

- в четвертую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ФНС России в сумме 29 146,73 руб., хотя определением суда от 04.09.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шестой причал» требования ФНС России в сумме пени - 145 331, 17 руб., штрафов - 92 294 руб., общая сумма 237 625,17 руб.;

- в четвертую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ООО «Транс Прим» в сумме 4 943 024,09 руб., хотя определением суда от 24.12.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шестой причал» требования ООО «Транс Прим» в сумме пени - 2 493 024,9 руб.;

Также в  нарушении указанных требований согласно РТК на 11.08.2017 ООО «Шестой причал», представленного в Суд 16.08.2017, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1:

- в первую часть третьего раздела внесены неверные сведения о размере требований кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно вместо 15 117 086,47 руб., указано 26025750 руб.

- во вторую часть третьего раздела РТК, внесены сведения о требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 8 847 792,69 руб., в четвертую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 18 410 руб., хотя определением суда от 27.12.2013 установлены только требования, обеспеченные залогом;

- в четвертую часть третьего раздела РТК внесены сведения о требованиях ФНС России в сумме 266 771,9 руб., то есть с учетом сумм, установленных определением Суда от 05.09.2014, а не только определением Суда от 04.09.2013, при этом сумма 29 146,73 руб. установленных требований Определением Суда от 05.09.2014 также внесена в РТК четвертую часть третьего раздела.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего) предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства:

- подлежит отражению раздел, содержащий сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с указанием наименования кредитора и суммы требований.

- подлежит отражению раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» с указанием источника, даты и суммы поступления;

- подлежит отражению раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» с указанием: наименования банка (кредитной организации), местонахождения, вида, реквизитов счета, суммы остатка на счете в тыс. руб., предпринятых мер, результата.

 

В нарушении указанных требований: 

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2016, представленном в Суд 07.02.2016 в разделе о сведениях, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не указаны сведения о наименовании кредиторов ФНС России с суммой требований 1 415 тыс. руб., ООО «Биг Фиш» с суммой требований 6 781 тыс. руб., ООО «Транс Прим» с суммой требований 4 878 тыс. руб., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требований 15 117 тыс. руб. Аналогичные сведения отражены и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2016, представленного в Суд 08.08.2016.

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2017, представленном в Суд 16.08.2017 в разделе о сведениях, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не указаны сведения о наименовании кредиторов ФНС России с суммой требований 1 415 тыс. руб., ООО «Биг Фиш» с суммой требований 6 781 тыс. руб., ООО «Транс Прим» с суммой требований 4 878 тыс. руб., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требований 15 117 тыс. руб., а указано 45 189 тыс. руб. в том числе пени и штрафы 2 807 тыс. руб.». Аналогичные сведения, отражены и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.11.2016, от 30.01.2017, представленных в Суд 01.12.2016, 30.01.2017.

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2017, представленном в Суд 24.04.2017 в разделе о сведениях, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не указаны сведения о наименовании кредиторов ФНС России с суммой требований 1 415 тыс. руб., ООО «Биг Фиш» с суммой требований 6 781 тыс. руб., ООО «Транс Прим» с суммой требований 4 878 тыс. руб., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требований 15 117 тыс. руб., а указано «28 183 тыс. руб.»

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2017, 08.08.2016, 15.02.2017,         30.01.2017, 15.11.2016, 05.02.2016, поступивших в Суд 16.08.2017, 08.08.2016, 24.04.2017, 30.01.2017, 01.12.2016, 07.02.2016 в разделе, где подлежат отражению сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений не указаны сведения о поступлении 06.09.2016 на счет должника денежных средств в сумме 30 000 руб., 08.09.2016 в общей сумме 90 000 руб.

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2017, поступившего в Суд 16.08.2017 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах по счету № 4070281077200000125 не указаны сведения о предпринятых мерах по закрытию счета, учитывая, что такое заявление им было подано 26.05.2017 и сведения о закрытие счета в столбце «результат».

 

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил, предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

 

В нарушение указанных требований 

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2017, 08.08.2016, 15.02.2017, 30.01.2017, 15.11.2016, представленным в Суд 16.08.2017, 08.08.2016, 24.04.2017, 30.01.2017, 01.12.2016, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения о привлеченном лице ФИО5 по договору №01 от 01.04.2015 на срок 6 месяцев, с размером вознаграждения 22,5 тыс. руб., и выплате 135 тыс. руб.

- к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2016, представленного в Суд 07.02.2016 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения о привлеченном лице ФИО5 по договору №01 от 01.04.2015 на срок 6 месяцев, с размером вознаграждения 22,5 тыс. руб.

- к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.09.2017, представленного в Суд 27.09.2017 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения о привлеченном лице ФИО5 по договору №01 от 01.04.2015 на срок 6 месяцев, с размером вознаграждения 22,5 тыс. руб., и выплате 16.05.2016-135 тыс. руб.

 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве (без учета Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

 

В нарушение указанного требования арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО6 не направила в орган по контролю (надзору) – Управление, сообщение о проведении 22.08.2016 собрания кредиторов ООО «Шестой причал» по почте не позднее 07.08.2016 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 16.08.2016.

 

 На основании вышеизложенного, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Шестой причал» не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

 

Из изложенного следует, что Управлением  обоснованно вменено ФИО1  нарушение требований пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), требований, предъявляемых к Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, и  соответствующие действия (бездействия) арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО1  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Нарушений порядка привлечения ФИО1  к административной ответственности  судом не установлено.  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ  Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Глава 25 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие возможности для защиты своих прав и интересов.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. 

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, однако ФИО1 уведомлена, что подтверждается телеграммой, направленной по адресу места регистрации арбитражного управляющего: 

<

...>, а также уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте в сети Интернет Почты России, уведомление от 16.03.2018 № 06-13/1658 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направленное заказным письмом с уведомлением за № 69302415092124 по адресу: 

<

...>, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий совершения или не совершения им действий и должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения направляемых в его адрес почтовых отправлений и учитывать предполагаемые риски в случае не принятие таких мер.

Учитывая изложенное лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из указанного места жительства арбитражного управляющего ФИО1 имеется сведения об отсутствие адресата либо фактического не проживания, что подтверждается направленной телеграммой, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается сведениями, имеющимся на официальном сайте в сети Интернет почты России в отношение почтового отправления за №69302415092124.

 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении обязанностей в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Росреестра  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 обоснованным.

Однако, нарушения, допущенные арбитражным  управляющим, суд рассматривает как не создающие угрозу имущественным отношениям кредиторов. 

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения  ФИО1 от административной ответственности  ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу в рамках настоящего дела, что действия конкурсного управляющего не привели к угрозе охраняемым отношениям. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ  и  ограничивается устным замечанием.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Дремова