АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5969/2022

г. Архангельск

05 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100089440)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>, 2-й этаж)

о взыскании 200 729 руб. 45 коп. (с учётом уточнения),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период с 09.12.2021 по 01.06.2022 в связи с нарушением срока исполнения обязательств, предусмотренных договором субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту №41-С-12/04-2021 от 12.04.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 200 729 руб. 45 коп., начислив неустойку за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России 20%. Уточнение принято судом.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Извещение сторон о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

28.07.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 80 291 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2209 руб. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 806 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2022.

29.07.2022 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (субподрядчик по договору) и обществом (генподрядчик по договору) заключен договор субподряда № 41-С-12/04-2021 от 12.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованным с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – фонд, заказчик по договору) проектной документацией и сдать их генподрядчику и заказчику (пункт 1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора цена работ определяется объемом фактически выполненных работ и равна стоимости фактически принятых заказчиком, за вычетом вознаграждения  генподрядчика в размере 2% от указанной стоимости. 

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.10.2021 между фондом и обществом, фактически работы выполнены на сумму 5 364 152 руб. 70 коп. 

Платежным поручением №111102 от 01.12.2021 фонд перечислил обществу 5 364 152 руб. 70 коп. стоимости выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 05.10.2021 между обществом и предпринимателем, подписанным сторонами на сумму 5 256 689 руб. 65 коп. 

Платежным поручением №7 от 01.12.2021 общество перечислило предпринимателю 4 102 231 руб. 32 коп. стоимости выполненных работ.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по указанному договору составила 1 154 638 руб. 42 коп., что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 154 638 руб. 42 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 22 546 руб. государственной пошлины.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки.

Неудовлетворение в добровольном порядке требования истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере не менее одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного условия истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 729 руб. 45 коп., начисленную на сумму задолженности за период с 09.12.2021 по 31.03.2022.

На момент рассмотрения дела по существу пени не уплачены, в связи с чем подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день принятия решения.

Как следует из информационного сообщения Банка России от 22.07.2022, с 25 июля 2022 года размер  ключевой ставки Банка России составил 8,00% годовых.

Таким образом, с учётом действующей на дату вынесения решения судом ключевой ставки 8,00% годовых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 291 руб. 78 коп., начисленная на сумму задолженности 1 154 638 руб. 42 коп., за период с 09.12.2021 по 31.03.2022.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 80 291 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказывает.

При этом суд отмечает правомерность начисления неустойки до 31.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона № 127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах неустойка подлежат начислению только до 31.03.2022.

После окончания моратория на банкротство, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки, начисленной на непогашенную сумму задолженности, за период просрочки, возникшей после завершения моратория.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100089440) 80 291 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100089440) в доход федерального бюджета 2209 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 806 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин