Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-23178/2024

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 9, литер а, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (адрес: 238210, Калининградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СОВМЕСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" (далее – ответчик) о взыскании 50000,00 руб. неустойки по государственному контракту № 371/13/303017 от 10.12.2013, 169,20 руб. почтовых расходов (с учетом принятых уточнений).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2013 между сторонами заключен государственный контракт                                      № 371/13/303017 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Строительство стационарного пункта весового контроля на км 0+200 автомобильной дороги А-216 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой, Калининградская область, с выполнением комплекса землеустроительных работ, работ по разработке рабочей документации и страхованием строительных рисков, в качестве подрядчика в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора № 1296-р от 02.09.13, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения работ определяются календарным графиком производства.

Начало выполнения работ: 10.12.2013.

Окончание работ: 15.11.2015.

Согласно пункту 8.11. контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Обеспечить сохранность принятых от заказчиков знаков закрепления на местности геодезической основы сооружения.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Пунктом 10.2. контракта гарантийный срок эксплуатации барьерного ограждения составляет:

- земляное полотно 8 лет;

- основание дорожное одежды 6 лет;

- искусственные сооружения 8 лет;

- барьерное ограждение 5 лет;

- дорожные знаки 2 года;

- эксплуатация искусственного электроосвещения 10 лет;

- нижний слой покрытия 5 лет;

- верхний слой покрытия 4 года;

- дорожная разметка 0,5 года;

- здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб 8 лет

с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, объект принят приемочной комиссией 13.11.2015. 

Истцом 11.04.2023, в присутствии представителя ответчика, проведена проверка выполнения гарантийных обязательств по контракту. 

По результатам проверки уполномоченными представителями истца и ответчика составлен акт от 11.04.2023, в котором зафиксированы выявленные дефекты. Согласно данному акту срок устранения дефектов установлен сторонами 30.06.2023.

Письмом от 27.06.2023 № 599 истец просил проинформировать ответчика о производимых мероприятиях в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту. Ответчик подтвердил срок устранения дефектов 30.06.2023 (письмо от 27.06.2023 № 56).

Письмом от 28.06.2023 № 57 ответчик обратился с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 30.07.2023.

Письмом от 30.06.2023 № 60 ответчик дополнительно обратился с просьбой о продлении срока выполнения работ по устранению дефектов до 30.07.2023.

Истцом продление сроков было согласовано (письмо от 03.07.2023 № 5485-КЛД-608).

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что  если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Вместе с тем, по состоянию на 23.10.2023 ответчиком, выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, не устранено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по контракту истец начислил штраф в размере 50000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 9116 от 31.10.2023 с требованием оплатить штраф.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта если другая ответственность не установлена условиями контракта, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику:

- за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 8.4., 8.5., 8.6., 8.8., 8.21., 8.22., 8.24., 8.25., 13.3., 13.6. контракта – штраф в размере 50000,00 руб. за каждый выявленный заказчиком факт нарушения и 100000,00 руб. за каждое повторное нарушение.

Истец начислил ответчику штраф за неисполнение условий договора в размере 50000,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 11.4 контракта, суд считает исковые требования о взыскании 50000,00 руб. штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом (с учетом принятых судом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика 169,20 руб. почтовых расходов.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 50000,00 руб. неустойки, 169,20 руб. почтовых расходов.

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.