Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-285753/23-56-517

22 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "СТРОЙПОДРЯД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда № ККР-000332-20 от 03.02.1021 в размере 3 710 041,19 р.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПОДРЯД" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в суд к ФКР г. Москвы (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда № ККР-000332-20 от 03.02.1021 в размере 3 710 041,19 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №ККР-000332-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 Вражек пер. 15/25 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Генподрядчик (ООО «СтройПодряд») по заданию Заказчика (ФКР Москвы) принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 Вражек пер. 15/25 (далее – Объект).

В рамках исполнения договора Генподрядчик выполнил работы по капитальному ремонту Объекта, в том числе по элементу здания (системе): «работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», на сумму 3 710 041 руб. 19 коп.

Факт выполнения Генподрядчиком работ по вышеуказанному элементу (системе) подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №10 от 20.09.2021 года, Справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №7 от 20.09.2021 года, подписанными в одностороннем порядке.

Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы №07-14-793/21 от 04.10.2021 признано невозможным оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации) (стояки); внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

Также Актом замечаний от 18.05.2022 года было установлено несоответствие объемов и видов работ по ремонту фундамента и подъездов, предусмотренных проектно-сметной документацией фактическому положению.

В связи с невозможностью исполнения обязательств, предусмотренных договором, 21.10.2022 между ФКР Москвы и Обществом было заключено соглашение о расторжении договора, согласно пункту 1.2. которого стороны признают, что основанием к расторжению договора послужило существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ), что подтверждается письмом Генподрядчика от 17.10.2022 №139/10, распоряжением ДКР города Москвы от 04.10.2021 №07-14-793/21 «О невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>» и Актом замечаний по ПСД от 18.05.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения о расторжении договора стороны частично исполнили обязательства по договору, финансовых, материальных или иных претензий по обязательствам, прекращенным настоящим соглашением друг к другу не имеют, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что в Акт сверки взаимных расчетов за период с 03.02.2021 по 18.10.2022 не вошла стоимость работ по ремонту подъездов в сумме 3 710 041 руб. 19 коп., следовательно, обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ по данной системе не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 и ч.1 ст.746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы мри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Ответчик в отзыве указывает, что Генподрядчик не предъявлял Заказчику работы к приемке в период действия договора, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №10 от 20.09.2021 составлен истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялся. 

Кроме того, 21.10.2022 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора с актом сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны согласились на то, что друг к другу материальных и иных претензий не имеют.

Из анализа материалов дела установлено, что после 21.10.2022 какие-либо действия Истца, мотивированные наличием Договора, не имеют правового значения и не порождают для Ответчика правовых последствий, ввиду прекращения взаимных обязательств сторон Соглашением о расторжении. 

Спорный Договор расторгнут 21.10.2022 и на момент расторжения у Сторон отсутствовали взаимные обязательства и претензии, что также подтверждается Актом сверки, в соответствии с которым задолженность у какой-либо из сторон отсутствует.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, согласно статьям 8, 41, 65 АПК РФ стороны вправе пользоваться своими правами добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств направления в адрес Заказчика Актов по форме КС-2, КС-3 в материалы дела не представлено.

Более того, ссылка Генподрядчика на выполнение работ по ремонту подъездов на данном Объекте, но уже по новому договору №ККР-000623-22 от 26.08.2022, заключенному между Заказчиком и Генподрядчиком, судом отклоняется, поскольку не имеет отношение к настоящим правоотношениям, возникшим в рамках договора №ККР-000332-20.

Таким образом, Истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения и сдачи работ, с учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность на стороне Ответчика отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, вследствие чего, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

Картавая О.Н.