ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17729/2019

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Дело № А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № А47-941/2017.

Определением от 10.02.2017 заявление ФИО3 о признании (несостоятельным) банкротом ФИО4 принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018. 

Финансовый управляющий 11.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от ФИО4 сведений и имущества (по списку).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО5:

1.Сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств должника; сведения об оружии и места их нахождения; сведения по супруге, ее имущества и активах за последние 3 года; сведений об имеющихся кредиторах должника; сведения о транспортных средствах, договорах о купли-продажи транспортных средств за последние 3 года; сведения о сделках, договорах за последние 3 года; сведений с места работы, сведений о доходах физ. лица; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве; а также:

2. Информацию об участии в юридических лицах, с указанием формы, наименования, юридического и адреса местонахождения юридического лица, предоставлением копий учредительных документов, указанием бенефициарных владельцев, аффилированных лиц, предоставлением бухгалтерской отчетности с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 3 года, сведений об активах и пассивах юридического лица, с указанием местонахождения имущества, предоставлением сведений об открытых расчетных счетах юридического лица, с указанием наименований кредитных организаций в которых открыты счета, перечня сотрудников (работников) юридического лица (при наличии), а также сведения о проведённых сделках по вышеуказанным юридическим лицам.

3. Передать финансовому управляющему следующее имущество:

1) транспорт (по списку);

2) маломерное судно «Прогресс 2М», заводской У 88714-388, 1988 года выпуска, регистрационный номер Р08-30ОЕ, двигатель «Yamaha 40 XMHS», зав.№ 1029667, мощностью 40л.с., дата регистрация 08.08.2007г., право собственности - 100%.

3) Внедорожник Sportsmen г.р.з. 

<

***>.

4) Снегоход Bombardier г.р.з. 

<

***>.

5) Снегоход Буран г.р.з. 

<

***>.

6) Снегоход Буран г.р.з. 

<

***>.

4. Обязать должника предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 13.08.2019 по делу А47-941/2017 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба должника без удовлетворения.

ФИО2 12.09.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении неустойки за неисполнение определения суда от 17.04.2019 и взыскании ее с ФИО4 в следующем размере:

-за первые 30 календарных дней с момента вынесения определения в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки;

- с 31 календарного дня, с момента вынесения определения от 17.04.2019 года, установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.11.2019, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что, отказывая в установлении неустойки, суд фактически освободил должника от исполнения обязательств по передаче документов и имущества, не применил к ФИО4 санкции за неисполнение своего же определения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№59731 от 12.12.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 17.04.2019 суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО5 имущество, а также сведения об имуществе должника. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение суда от 17.04.2019 оставлено без изменений.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (об истребовании сведений и имущества от должника), в котором просил суд выдать исполнительный лист для принудительного истребования (понуждения к действиям) ФИО4 о предоставлении вышеуказанных сведений имущества. 

До настоящего времени должник ФИО4 уклоняется от передачи финансовому управляющему ФИО5 имущества, указанного в определении от 17.04.2019. 

Кредитор полагает, что ФИО4 может разобрать на запасные части авто-мототранспорт, оружие, маломерное судно «Прогресс 2М» и реализовать указанное в определении от 17.04.2019 имущество, без участия финансового управляющего ФИО5 и других кредиторов.

В связи с тем, что определение от 17.04.2019 не исполнено, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 судебной неустойки за неисполнение требований определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судом влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением суда от 17.04.2019 на должника возложена обязанность передачи финансовому управляющему имущества и документов, необходимых для установления финансового положения, а именно сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Таким образом, в данном случае неисполнение гражданином именно вышеуказанной обязанности, не может влечь финансовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки в процедуре реализации имущества гражданина Закон о банкротстве не содержит.

Начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей прекращается в процедуре реализации имущества гражданина вследствие недостаточности имущества должника, для защиты интересов кредиторов и получения ими соразмерной компенсации по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи документов должником финансовому управляющему являются обоснованными, однако они не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше причин.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу № А47-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

 

О.В. Сотникова