Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39664/2022

21 марта 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      14 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено        21 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение производства и комплектации «Система», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар-Строй», ОГРН 

<

***>, Москва,

о взыскании 1 302 529 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 30.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 10/01-2023 от 10.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Объединение производства и комплектации «Система», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар-Строй», ОГРН 

<

***>, Москва о взыскании задолженности по договору поставки № 317 от 27.06.2022 в размере 1 254 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 48 529 руб. 80 коп. за период с 12.07.2022 по 17.11.2022, и далее с 18.11.2022 производить начисление неустойки в размере 0,03% от фактической суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты основного долга

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения в части взыскания неустойки (л.д. 21), согласно которым указал, что истец рассчитал неустойку с 12.07.2022. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 4971 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 01.10.2022 г. В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Ответчик, что неустойка должна быть рассчитана с 02.10.2022, и размер неустойки должен составлять 17 681 руб. 40 коп.

В судебном заседании 13.03.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2023 до 12 час. 30 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Судебное заседание после перерыва продолжено при участии  истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был подписан договор поставки № 317 (л.д. 9-10), согласно п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, характеристики, количество, цена, а также реквизиты грузополучателя и условия доставки определяются в Спецификациях, согласуемых сторонами на каждую партию поставки.

В рамках договора Сторонами заключена Спецификация № 1 от 27.06.2022 (л.д. 11).

В рамках исполнения Договора, Спецификации истец передал ответчику товар на сумму 1 254 000 руб. 00 коп, что подтверждается: универсальными передаточными документами № Ь-БП-0000170 от 30.06.2022 на сумму 734 400 рублей.; № Ь-БП-0000173 от 30.06.2022 на сумму 519 600 рублей.; товар Покупателем получен и принят 30.06.2022 (л.д. 13, 14).

В соответствии с п. 5.2. Договора продукция, поставляемая по настоящему Договору, оплачивается в порядке согласованном сторонами в Спецификации на конкретную партию поставки.

Пунктом 2 Спецификации условлен срок оплаты: в течение 7 рабочих дней с момента поставки продукции.

Срок оплаты за поставленный Товар истек 11.07.2022. Поставленный товар Ответчиком в установленный Договором срок не оплачен.

Товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 254 000 рублей 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки договор поставки № 317 от 27.06.2022, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании представленных в материалы дела УПД является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В УПД  указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 254 000 руб.  00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 254 000 рублей 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 48 529 руб. 80 коп. за период с 12.07.2022 по 17.11.2022.

В соответствии с п. 6.1. Договора за просрочку оплаты партии продукции, в том числе просрочке оплаты авансовых платежей Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,03 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 3 оборот), судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Проанализировав контрарасчет представленный ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что данный контррасчет несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. в соответствии с п. 1 ст. 9. J Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким обпазом. требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие и подлежат рассмотрению в обшем порядке.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий указанный ответчиком подлежит применению только в том случае, если обязательства возникли до 01.04.2022.

В рассматриваемом же деле обязательства ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар возникли 30.06.2022 (в момент получения и принятия товар), срок-исполнения указанных обязательств истек 11.07.2022 и именно с этой даты у истца возникло право требования уплаты суммы задолженности, как и право применения штрафных санкций за неисполнение обязанности по ее оплате в виде договорной неустойки, то есть после введения в действие моратория.

Данный довод подтверждается п. 2 Спецификации № 1 от 27.06.2022 к Договору поставки № 317 от 27.06.2022 из которого следует, что оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки продукции. Датой поставки продукции является 30.06.2022, что подтверждается Универсальными передаточными документами № L-БП-0000173 от 30.06.2022, № L-БП-0000173 от 30.06.2022 и не оспаривается ответчиком, то есть после введения в действие моратория.

С учетом выше изложенного, требования истца о начислении неустойки за период с 12.07.2022 по 17.11.2022, с последующим начислением с 18.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 26 025 руб. 00 коп., по платежному поручению № 768 от 28.11.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Объединение производства и комплектации «Система», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиар-Строй», ОГРН 

<

***>, Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединение производства и комплектации «Система», ОГРН 

<

***>, г. Москва задолженность в размере 1 254 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 529 руб. 80 коп. за период с 12.07.2022 по 17.11.2022 и далее с 18.11.2022 производить начисление неустойки в размере 0,03% от фактической суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 025 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева