Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3568/2025

город Петрозаводск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  

о признании незаконным и отмене Постановления от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО2,  

при участии представителей:  

заявителя, конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1 – ФИО3, адвокат, доверенность № 10 АА 1221038 от 16.09.2024 года (том 3 л.д. 17), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;  

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО4, специалист - эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 12 от 24.07.2025 года (том 3 л.д. 19), личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

третьего лица, конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО2 - ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта,  

установил:

Конкурсный кредитор Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, обжалуемое Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

С заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, мотивированное тем, что оспариваемое Постановление было получено представителем заявителя лишь 25 апреля 2025 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 20795, адрес для направления корреспонденции – 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, а/я 122).  

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление с дополнительными доказательствами и оригинал административного дела; в отзыве заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявления.  

Третье лицо, конкурсный управляющий ФИО2, отзыв на заявление не представило.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая их необоснованными и неправомерными.  

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступила жалоба ФИО1 от 08.11.2024 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО2  

(входящий № 28565). В обоснование жалобы заявитель ссылался на следующие обстоятельства: конкурсным управляющим длительное время, начиная с 17.09.2024 года по 08.11.2024 года (дата подачи жалобы) не предпринимаются меры, направленные на реализацию имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным определением суда от 14.06.2024 года; конкурсным управляющим в установленный срок не представлен собранию (комитету) кредиторов отчет о своей деятельности. На основании изложенного заявитель полагал, что в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил суд привлечь конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности.  

17 января 2025 года должностным лицом Управления по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ФИО1 ссылается на факт получения копии оспариваемого Постановления только при ознакомлении с материалами административного дела - 25.04.2025 года; кроме того, пояснила, что в связи с неполучением никаких административных материалов 13.03.2025 года направила запрос в Управление на предоставление копий процессуальных документов, вынесенных Управлением по факту рассмотрения ее жалобы от 08.11.2024 года, на который Управление сообщило о наличии у нее возможности ознакомиться с материалами административного дела; полагает, что срок на обжалование Постановления истекал 05.05.2025 года (с учетом даты фактического поучения его копии), однако, был пропущен в связи с занятостью адвоката заявителя ФИО3 в иных делах и следственных действиях. Доказательств в подтверждение доводов о занятости адвоката в иных делах и следственных действиях не представила.  

Из содержания части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.  

С учётом изложенного порядок рассмотрения настоящего дела определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Законодатель не установил каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Часть 1 статьи 115 и часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие утрату лицами, участвующими в деле, права на совершение процессуальных действий в качестве последствия пропуска ими процессуальных сроков, а также предусматривающие возможность восстановления этих сроков в случае признания арбитражным судом причин их пропуска уважительными при условии, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления, преследуют цели обеспечения принципа правовой определенности и выполнения арбитражными судами возложенной на них задачи  

по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 названного Кодекса).  

Абзац первый части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня получения заявителем копии оспариваемого решения, если федеральным законом не установлен иной срок, способствует достижению упомянутых целей. Дополнительными гарантиями защиты прав граждан и организаций в таких случаях служат положения абзаца второго части 2 той же статьи и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.  

В данном случае материалами административного дела подтверждается, что оспариваемое Постановление от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении было направлено Управлением представителю конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1, чьи полномочия были подтверждены нотариальной доверенностью от 16.09.2024 года, - ФИО5 по указанному ею в самой жалобе адресу, тождественному адресу, отраженному в доверенности от 16.09.2024 года.  

Согласно информации с официального сайта организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» «https://lk.f- post.ru/search», данное почтовое отправление возвращено отправителю 19.02.2025 года в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.  

Учитывая, что в качестве адреса для направления корреспонденции в жалобе ФИО1 был указан единственный адрес - адрес представителя ФИО5, то заявитель ФИО1 несет риски, связанные с необеспечением получения корреспонденции по обозначенному в жалобе адресу.  

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит считать получившей оспариваемое Постановление 19.02.2025 года.  

Заявление об оспаривании этого Постановления было направлено ФИО1 в арбитражный суд посредством почтовой корреспонденции 07.05.2025 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд считает, что убедительных  

доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному получению заявителем оспариваемого Постановления и обращению за судебной защитой, в материалы дела не представлено. Такие обстоятельства как неполучение копии постановления по единственному адресу, указанному в качестве адреса для направления корреспонденции в жалобе заявителя, а равно занятость адвоката заявителя в иных делах и следственных действиях (при наличии у заявителя второго представителя ФИО5 по доверенности от 16.09.2024 года, подписавшего жалобу от 08.11.2024 года, являвшуюся предметом рассмотрения Управления) - не могли послужить препятствием для обжалования в суде Постановления от 17.01.2025 года в установленный законом срок.  

Кроме того, суд учитывает, что в сложившихся обстоятельствах ознакомление с административным делом по жалобе, поданной в Управление 14.11.2024 года, было проведено заявителем лишь 25.04.2025 года, что не отвечает критериям разумности и добросовестности. При этом, реализация права на ознакомление с административным делом не может находиться в зависимости от обращения заявителя в Управление с ходатайством о предоставлении копий процессуальных документов. Тогда как и само по себе обращение в Управление с ходатайством о предоставлении копий документов 13.03.2025 года тоже с учетом даты подачи жалобы и нереализованного права на ознакомление оценивается судом критически.  

Не установив обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Вместе с тем, рассмотрев заявление по существу, суд установил следующее. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года по делу № А26-5331/2015 Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Определением суда от 20 августа 2020 года ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО7.  

Определением суда от 29 августа 2024 года удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО7  

Михайловича, он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением суда от 17 сентября 2024 года конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» утверждена ФИО2.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.  

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены в том числе следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

В силу пункта 3 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже; продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Из содержания пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным  

управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьями 144, 145 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.  

Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").  

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.  

Системное толкование приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что исполнение вновь назначенным конкурсным управляющим обязательств, установленных пунктом 3 статьи 136, а также пунктами 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по реализации имущества должника и по предоставлению отчета, отвечающего по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невозможно без надлежащего (полного и своевременного) исполнения предшествующим конкурсным управляющим обязанности по передаче в трехдневный срок новому конкурсному управляющему  

документации и имущества должника.  

В рамках рассмотрения административного дела по жалобе ФИО1 Управление установило следующие обстоятельства.  

15 октября 2020 года собранием кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» образован комитет кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», к его компетенции отнесены вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 5611252 от 16.10.2020 года).  

Определением суда от 14 июня 2024 года частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», представленное конкурсным управляющим 20.05.2024 года, с учетом изменений, внесенных Федеральной налоговой службой.  

23 июля 2024 года конкурсным управляющим ФИО7 кредиторам Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» предоставлен отчет о своей деятельности, как следствие, в силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности подлежал представлению не позднее 23.10.2024 года.  

Однако, Определением суда от 29 августа 2024 года ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 17 сентября 2024 года конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» утверждена ФИО2.  

Для возможности исполнения обязанностей по реализации имущества должника и по предоставлению отчетов о своей деятельности вновь назначенный арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, а также его имуществом.  

Конкурсный управляющий ФИО2 после назначения ее конкурсным управляющим Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» незамедлительно, 19.09.2024 года и 23.09.2024 года направила на адрес электронной почты rsmmalanin@mail.ru и почтовый адрес предыдущего конкурсного управляющего ФИО7 запросы о передаче ей как вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Также конкурсным управляющим ФИО2 ФИО7 передан список истребуемых документов.  

27 сентября 2024 года ФИО7 передана лишь бухгалтерская отчетность за 2021 год - 2023 год, (без первичных документов).  

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим ФИО2 30.09.2024 года в целях информирования кредиторов проведена рабочая встреча с членами комитета кредиторов  

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», на которой доведена информация, в том числе об имеющихся сложностях с передачей имущества и документов от предыдущего арбитражного управляющего, с расчетным счетом должника, доступ к которому у конкурсного управляющего отсутствует по причине технического сбоя со стороны банка (у конкурсного управляющего по техническим причинам не имелось доступа к счету должника в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» до 15.10.2024 года, в связи с чем невозможно было получить выписку о движении денежных средств), в связи с чем проведение заседания комитета кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в ближайшее время представляется затруднительным, кроме того, ФИО2 сообщила о нецелесообразности организации торгов до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО7 на Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2024 года об отстранении арбитражного управляющего (вступило в законную силу позднее - 26.11.2024 года), с чем единогласно согласились члены комитета кредиторов.  

07 октября 2024 года конкурсным управляющим ФИО2 получено уведомление ФИО7 о том, что вся документация, имущество и иные материальные ценности Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО7 считает переданными.  

Поскольку в добровольном порядке и в разумные сроки документация и имущество должника ФИО7 не были переданы, 08 октября 2024 года конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО7 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

По результатам рассмотрения названого ходатайства суд Определением от 30.10.2024 года установил, что требование о передаче документов ФИО7 исполнено частично, существенная часть необходимой для работы конкурсного управляющего документации не передана, также не осуществляется передача материальных ценностей при том, что конкурсный управляющий ФИО2 утверждена судом 17 сентября 2024 года, на балансе должника имеются материальные ценности, в том числе объекты недвижимости, большое количество техники и транспортных средств, начальная оценочная стоимость имущества составляла более 550 млн. руб., имущество с 2016 года сдаётся в аренду, местонахождение части имущества, его состояние неизвестно, все это требует непосредственного участия ФИО7 в передаче имущества по акту приема - передачи. Судом отклонены доводы ФИО7 об отсутствии у него доступа к имуществу и документам, о возможности конкурсного управляющего ФИО2 самостоятельного получения документации должника, розыска имущества и приемки его в одностороннем порядке. Суд обязал ФИО7 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы, материальные и иные ценности должника.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  

при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

18 ноября 2024 года конкурсным управляющим ФИО2 проведено заседание комитета кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» с предоставлением отчета о своей деятельности (сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 16070357 от 19.11.2024 года), на котором отчет конкурсного управляющего был принят, а также было принято решение о реализации имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» по прямым договорам, что подтверждается протоколом комитета кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» от 18.11.2024 года.  

24 декабря 2024 года конкурсным управляющим ФИО2 проведена рабочая встреча с членами комитета кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», на которой доведена информация о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» от 14.06.2024 года в части объединения лотов (функционально связанное имущество, основное и вспомогательное имущество, составные части одного имущества).  

Кроме того, Управлением установлено, что с даты назначения в качестве конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» ФИО2 проведены следующие мероприятия: изучены материалы дела о банкротстве, материалы судебных дел за рамками дела о банкротстве, принимались меры по восстановлению перечня имущества, возможного к продаже и расположенного по всей территории республики, по формированию конкурсной массы в целях реализации имущества должника, обеспечению сохранности имущества, в том числе снятие с регистрационного учета в регистрирующих органах движимого имущества в целях снижения текущей налоговой нагрузки должника, инициировано проведение инвентаризации имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 16466152 от 20.12.2024 года), осуществляется организация торгов установленного имущества (сообщение ЕФРСБ № 16161445 от 03.12.2024 года), проанализированы действующие договоры аренды техники и недвижимости, в адрес арендаторов направлены письма о предстоящем повышении арендной платы и необходимости оплаты задолженности, выявлена передача в безвозмездное пользование нежилых помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ»; организовано взаимодействие с Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по вопросу технического сбоя и отсутствия доступа к расчетному счету; проанализированы заключенные трудовые договоры, выявлены сотрудники, не осуществляющие трудовые функции, выявлено имущество, в отношении которого заключены договоры по цене ниже балансовой стоимости; выявлено непредоставление отчетности по действующей лицензии в Минприроды РК, РОСГЕОЛФОНД; выявлен вывод имущества, и т.п.  

Учитывая объем документации должника, в отношении которого процедуры банкротства ведутся с 2015 года, количество имущества должника, а также дату утверждения ФИО2 конкурсным управляющим (17.09.2024 года) вновь утвержденному конкурсному управляющему объективно  

требовалось определенное время для проведения анализа, изучения и оценки имеющихся в распоряжении документов и имущества.  

Кроме того, Определением от 30.10.2024 года арбитражный суд установил, что по состоянию на 29 октября 2024 года (дата проведения судебного заседания и объявления резолютивной части определения) ФИО7 не исполнена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему имущества и документации должника.  

При таких обстоятельствах, у ФИО2 объективно отсутствовала возможность предпринять действия по реализации имущества должника и представлению отчета, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в срок до 23 октября 2024 года по не зависящим от нее причинам.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО2 действовала разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение возложенных на нее обязательств, в том числе по реализации имущества должника, проведению собрания кредиторов и предоставлению отчета о своей деятельности.  

Невозможность проведения собрания кредиторов с представлением отчета согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а равно невозможность реализации имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 в спорный период (в том числе предшествующий подаче ФИО1 в Управление жалобы от 08.11.2024 года) явились следствием неисполнения предшествующим конкурсным управляющим ФИО7 обязанности по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему имущества и документации должника.  

Принимая во внимание, что ФИО2 была назначена конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» 17.09.2024 года, то все возможные и необходимые меры, направленные на получение от ФИО7 документов и имущества должника, и как следствие, на составление отчета, а также осуществление реализации имущества должника предпринимались ФИО2 в возможно короткие сроки. Кроме того, она оперативно информировала комитет кредиторов о тех обстоятельствах, которые препятствовали составлению отчета и реализации имущества должника. Комитет кредиторов в рамках рабочей встречи от 30.09.2024 года и заседания от 18.11.2024 года не выражал возражений относительно действий конкурсного управляющего  

ФИО2, а также относительно преждевременности инициирования проведения торгов. В порядке статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы не настаивали на созыве собрания кредиторов (комитета кредиторов) с целью рассмотрения и утверждения отчета конкурсного управляющего.  

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ФИО2 не подпадают под признаки недобросовестных, необоснованных, неправомерных и виновных. Какие - либо действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, сопряженных со злоупотреблением правом, судом не установлено.  

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Управления об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

Таким образом, Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ФИО2 от 17 января 2025 года является правомерным и обоснованным, а заявление конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1 о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" ФИО1 о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о прекращении производства по делу об административном  

правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ФИО2 от 17 января 2025 года, отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Буга Н.Г.