Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                    Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8914/2017

город Брянск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Транснефть-Дружба» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

о признании незаконным отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ООО «СтройГазСервис»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность №245 от 14.02.2017); после перерыва: ФИО3 – ведущий юрисконсульт (доверенность №472 от 10.08.2015); 

от ответчика: ФИО4 – государственный инспектор отдела (доверенность №07 от 09.01.2017); после перерыва: ФИО5 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №19 от 09.01.2017);

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – заявитель, АО «Транснефть-Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным отказа во включении сведений об ООО «СтройГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, оформленный заключением от 19.04.2017 №РНП/223-ФЗ-2/2017.

УФАС заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156, 163 АПК Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.09.2017 до 12 час. 40 мин. 27.09.2017 в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

28.11.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru,   АО «Транснефть-Дружба» размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме по лоту №16-ТДР/РЭН/1-04.2017 «Зачистка от донных отложений резервуаров Куйбышевское РУ. Мичуринское РУ» (реестровый номер 31604391884). 

Согласно Протоколу №16-ТДР/РЭН/1-04.2017/И  от 26.01.2017 по лоту №16-ТДР/РЭН/1-04.2017 победителем признан  ООО «СтройГазСервис».

На основании протокола заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» №16-ТДР/РЭН/1-04.2017/И от 26.01.2017 победителю закупки ООО «СтройГазСервис» 27.01.2017 электронной торговой площадкой - АО «Биржа «Санкт-Петербург» направлено приглашение к процедуре заключения договора.

Поскольку  ООО «СтройГазСервис»  в установленный законом срок  не подписало договор ( уклонилось от заключения договора по лоту №16-ТДР/РЭН/1-04.2017) равно как и не выразило категорический отказ от его подписания, АО «Транснефть-Дружба» 12.04.2017 обратилось в УФАС с заявлением о включении ООО «СтройГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения, УФАС проведена проверка представленных АО «Транснефть-Дружба» документов, в ходе которой установлено нарушение заявителем срока предоставления в антимонопольный орган сведений в отношении ООО  «СтройгазСервис», предусмотренных пунктом 2  Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211.

 Заключением УФАС №РНП/223ФЗ-2/2017 от19.04.2017  АО «Транснефть-Дружба» отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СтройГазСервис» в виду отсутствия оснований.

  Полагая, что отказ во включении сведений об ООО «СтройГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, оформленный заключением от 19.04.2017 №РНП/223-ФЗ-2/2017, не соответствует закону, АО «Транснефть-Дружба»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

  Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В качестве одного из требований, предъявляемых к участникам закупки, уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям, подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий договоров, предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона № 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012  №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков установлено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о таком участнике.

Из материалов дела следует, что  электронной торговой площадкой - АО «Биржа «Санкт-Петербург» 27.01.2017 победителю закупки ООО «СтройГазСервис» направлено приглашение к процедуре заключения договора. В соответствии с п. 2.15.2 Документации о закупке по лоту №16-ТДР/РЭН/1-04.2017 ООО «СтройГазСервис» должно было подписать договор в срок по 06.02.2017.

Поскольку в установленный в пункте 2.15.2 Документации о закупке по лоту №16-ТДР/РЭН/1-04.2017 срок, договор ООО «СтройГазСервис» подписан не был, следовательно,  АО «Транснефть-Дружба» должно было направить в антимонопольный орган сведения, предусмотренные пунктами 3-7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211, в срок  не позднее 09.03.2017, в то время как фактически, указанные сведения направлены заявителем  в УФАС 12.04.2017, то есть с существенным нарушением срока, установленного пунктом  2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что установленный постановлением № 1211 срок направления заказчиками в уполномоченный орган сведений о недобросовестных участниках закупки, не является пресекательным, а поэтому несоблюдение данных сроков не может служить основанием для  отказа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиком ООО «СтройГазСервис».

Изложенный довод судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Вводя на основании Закона № 223-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Таким образом, нарушение  АО «Транснефть-Дружба» срока на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 20.07.2011 N 20-П).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нахождение ООО «СтройГазСервис» в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр, в связи с нарушением АО «Транснефть-Дружба» срока обращения в УФАС с соответствующим заявлением,  нарушит права и законные интересы ООО «СтройГазСервис», в связи с чем, отказ во включении сведений об ООО «СтройГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, оформленный заключением от 19.04.2017 №РНП/223-ФЗ-2/2017, суд находит законным и обоснованным, а требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению спора подлежат отнесению на Общество, однако взысканию не подлежат ввиду уплаты платежным поручением №0961 от 26.06.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Решил:

Заявление акционерного общества «Транснефть-Дружба» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконным отказа во включении сведений об ООО «СтройГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, оформленный заключением от 19.04.2017 №РНП/223-ФЗ-2/2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

  Судья                                                                        Черняков А.А.