Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2848/2023

05 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДЖИ ДИ" (адрес:  188670, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РОМАНОВКА ПОСЕЛОК, ДОРОГА ЖИЗНИ ШОССЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА" (адрес:  194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании ущерба в размере 62400 руб., расходов на оплату заключения экспертов № 1476з/22 в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2496 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ДИ» (далее – ООО «АЙ ДЖИ ДИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Выборгского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Выборгского района»)  о взыскании  62 400 руб. ущерба, причиненного заливом водой  помещения, расположенного  по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 30-Н, а также 8000 руб. расходов по оплате заключения.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не участвовал при проведении осмотра и оценки пострадавшего имущества. Также ответчик попросил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 20.03.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства  и исходил из следующего.

ООО «АЙ ДЖИ ДИ» на основании договора аренды от 24.09.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акта приема-передачи от 24.09.2021, владеет помещением размером 70,3 кв. м, расположенным по адресу:  

<

...>, лит. А, пом. 30-Н. Помещение предоставлено для размещения пункта  выдачи заказов онлайн магазина, розничной торговли с помощью сети Интернет, деятельности  по складированию и хранению товаров.

Согласно акту от 23.03.2022, составленному  мастером по эксплуатации  РЭУ-2 ООО «ЖКС № 1 Выборгского района», указанное помещение  повреждено в результате протечки воды  вследствие того, что в вышерасположенной квартире сорвало гибкую подводку.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не присутствовал при осмотре поврежденного помещения несостоятельны.

Ответчик не представил суду доказательств  того, что он, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, не отвечает за протечку. 

Согласно  заключению специалиста  стоимость ремонта помещения  составляет 62 400 руб. Расходы по оценке  составили  8000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1737 от 23.05.2022.

При таком положении иск подлежит удовлетворению на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДЖИ ДИ" ущерб в размере 62400 руб., расходы на оплату заключения в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.