172/2018-116752(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

15 августа 2018 года Дело № А49-1946/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,  с участием:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  

представитель ФИО2 по доверенности 58 АА 1122169 от 14.08.2017, 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 по делу № А49- 

1946/2018 (судья Новикова С.А.) 

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

583600312650; ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -  

Администрации города Пензы о возврате земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании индивидуального  предпринимателя ФИО1 возвратить по акту приема-  передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 16,00 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...> ост. «Кинотеатр Луч», свободным  от имущества.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 исковые  требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы  удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить  Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема- 

передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 16 кв.м,  расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Рахманинова, ост. «Кинотеатр Луч», свободным от  имущества.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заключенный  между сторонами договор аренды не предусматривал возможность его расторжения в  одностороннем порядке арендодателем без объяснения причин, в связи с чем такое  расторжение, по мнению арендатора, является незаконным. Кроме того на территории  спорного участка расположен принадлежащий ответчику нестационарный торговый  объект, включенный в утвержденную постановлением Администрации города Пензы от  09.04.2015 № 470 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Пензы, что само по себе является законным основанием для использования  земельного участка владельцем такого торгового объекта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции,  отказать в удовлетворении иска.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменного отзыва на  апелляционную жалобу истец не представил. Располагая сведениями об осведомленности  истца о настоящем судебном процессе, суд счел возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 05.02.1998 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время - Управление  муниципального имущества администрации города Пензы, арендодателем) и  ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка   № 0672 сроком на один год, в соответствии с которым арендатору по акту приема- передачи был передан земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> остановка «Кинотеатр Луч», для размещения торгового  павильона.  

Границы переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору  плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного  участка и дирекционные углы.  

Срок действия договора истек 05.02.1999, однако по истечении срока действия  договора аренды арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В дальнейшем, 15.03.2017 между Управлением муниципального имущества  администрации г.Пензы, ФИО3 (арендатором) и ФИО1  

Александровичем (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей, по  условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме  права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка  от 05.02.1998 № 0672, а именно: право аренды на земельный участок площадью 16 кв.м.,  расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Рахманинова, остановка «Кинотеатр Луч», для  размещения торгового павильона.  

21.08.2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы  направило ФИО1 письмо, в котором сообщило новому арендатору об отказе от  договора аренды, в связи с чем просило считать договор расторгнутым по истечении трех  месяцев с момента уведомления и требовало от арендатора сдать земельный участок по  акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты.  

Уведомление об отказе от договора аренды вручено ответчику 28.08.2017. 

Поскольку арендатор не выполнил требования арендодателя о возвращении  земельного участка в добровольном порядке, Управление муниципального имущества  администрации города Пензы обратилось в суд с настоящим иском о принудительном  изъятии спорного земельного участка.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 4  Информационного письма от 01 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения,  какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора  аренды.  

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О  свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора  аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и  не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из  существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче  имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья  606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора  

аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате  этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный  характер.  

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на  отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в  зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия  на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимости.  Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить  бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении  незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты  недвижимости.  

При этом не имеет правового значения факт выполнения либо невыполнения  арендатором требований земельного и градостроительного законодательства в связи с  освоением арендованного участка, а также тот факт, что арендатор добросовестно  исполнял свои обязанности арендатора, своевременного оплачивая арендные платежи.  

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации  сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного  (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена  лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или  заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним  определенных условий.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о своих правах на владение и  пользование спорным земельным участком в связи с размещением на нем  принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта.  

Между тем сам по себе факт включения торгового павильона по ул. Рахманинова в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Пензы,  утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470, на  что ссылается ответчик, не имеет правового значения в спорных правоотношениях.  

Так, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №  381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации».  

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В целях реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года №  381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской  области от 02 марта 2016 года № 32 «Об утверждении Порядка размещения  нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Постановлением  администрации г. Пензы от 29 апреля 2016 года № 654 утвержден Порядок проведения  открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных  торговых объектов на территории города Пензы.  

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории Пензенской области от 02 марта 2016 года № 32 предоставление  хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в  местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение  нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в  случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок,  указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным  органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе  уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.  

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона от 29 апреля 2016 года   № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы  осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.  

В силу пункта 2.1 Порядка проведения открытого аукциона от 29 апреля 2016 года   № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого  аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.  Пензы от 09 апреля 2015 года № 470 «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории  города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного  торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением  администрации гор. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470.  

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в  соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в  том числе нестационарный торговый объект ответчика по ул. Рахманинова, размещенный  на основании договора аренды земельного участка.  

Между тем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор  на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчиком  не заключался.  

Применение к спорным правоотношениям положений Порядка от 02 марта 2016  года № 32 и Порядка от 29 апреля 2016 года № 654 обусловлено тем, что договор аренды  земельного участка от 05 февраля 1998 года прекратил свое действие с 21 ноября 2017  года, когда уже действовали Порядок от 02 марта 2016 года № 32 и Порядок от 29 апреля  2016 года № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых  объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в  местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470  

«Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Пензы».  

В целях обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, на основании  Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от  28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства сельского хозяйства  Пензенской области от 23 ноября 2010 года № 1174 «Об утверждении порядка разработки  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской  области», Администрацией города Пензы принято постановление «Об утверждении схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» № 74 от 18  января 2018 года.  

В соответствии с Приложением № 1 к названному постановлению, утверждена  схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов,  киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных в соответствии с  правовыми основаниями, действующими до 01 марта 2015 года.  

Торгово-остановочный павильон по ул. Рахманинова, остановка «Рахманинова»  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор.  Пензы на период с 09 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года (позиция № 72).  

Таким образом, правовые основания для размещения на спорном земельном  участке принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта по истечении  указанного срока, отсутствуют.  

Доказательства заключения договора на размещение нестационарного торгового  объекта, на основании которого возможно было бы размещение нестационарного  торгового объекта после 09 апреля 2018 года, вопреки доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, ответчиком не представлены.  

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории гор.  Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит  положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений,  поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок  размещения нестационарных торговых объектов.  

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21 февраля 2018 года № 306-ЭС17-23020 по делу № А49- 14674/2016.  

При указанных обстоятельствах направленное арендатору уведомление об отказе  от договора аренды соответствует требованиям статьи 451.1, пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договорные отношения  между истцом и ответчиком в силу статьи 450.1 и статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня  уведомления арендатора.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Руководствуясь данными нормами права, а также установленными в ходе  рассмотрения дела обстоятельствами арбитражный суд первой инстанции обоснованно  признал исковые требования Управления муниципального имущества администрации гор.  Пензы о возврате по акту приема-передачи земельного участка площадью 16 кв. м,  

расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Рахманинова, ост. «Кинотеатр Луч»,  свободным от имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Приведенные в апелляционном суде доводы ответчика о незаконных отказах  Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в аренду для размещения  торгового павильона по заявлениям от 23.04.2018 и 29.05.2018 суд во внимание не  принимает, так как проверка законности таких отказов не входит в предмет рассмотрения  настоящего судебного спора.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм  материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы (ответчика).  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 по делу № А49- 1946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий Н.Р. Сафаева 

Судьи Е.М. Балакирева  

 С.Ю. Николаева