ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35392/2022

03  мая 2023 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи         Белышковой М.Б. 

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу                         № А43-35392/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незнании незаконными и отмене постановления и представления  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.11.2022                                №515-13-452-22.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

 

Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области  (далее – Инспекция, контролирующий орган) проведена внеплановая документарная проверка в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», Общество, заявитель) по  фактам, изложенным  в обращении жителя многоквартирного дома № 7 ул. Витебская г. Нижнего Новгорода (далее – МКД).

В ходе проверки Инспекцией выявлен факт нарушения                                АО «Теплоэнерго» срока ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) в указанном МКД, что отражено в акте от 27.09.2022.

Усматривая в действиях АО  «Теплоэнерго» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции 26.10.2022 составило протокол об административном правонарушении                   № 515-13/452-22.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 02.11.2022 Инспекцией вынесено постановление                        № 515-13-452-22, в соответствии с которым АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В тот же день Обществу выдано представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-13-452-22.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанных постановления и представления.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ),  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не установил оснований  для  признания незаконным  оспариваемого  представления.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о  неверном определении  административным   органом субъекта  административного правонарушения и  несоответствии  резолютивной  части  оспариваемого постановления его мотивировочной части, поскольку в мотивировочной части  установлены обстоятельства  правонарушения, предусмотренного  частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, а в  резолютивной части указано о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Общество   считает  указанное  нарушение  существенным.

 АО «Теплоэнерго»  полагает, что вина, а соответственно состав  административного  правонарушения в   его деянии  отсутствует,  поскольку    у Общества не  имелось  возможности проверить работоспособность расходомеров тепловой энергии в  межотопительный  период.

Кроме того, заявитель считает выданное представление не соответствующим действующему законодательству.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу  в    установленный  срок  не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют в  том  числе за несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируется  Федеральным законом N 261-ФЗ.

Частью  2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что   расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13  Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 01.07.2013 (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из анализа положений указанных норм следует, что, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов учета и не устранено такое нарушение, то у организации, осуществляющей снабжение ресурсами, возникает обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 17 Правил №1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, в числе прочего, включает: ввод в эксплуатацию узла учета; поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 61 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 58 Правил №1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил №1034).

В соответствии с пунктом 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (в частности, в состав комиссии включается представитель теплоснабжающей организации).

Таким образом, положения части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией.

Следовательно, заявитель, как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая  коммунальную  услугу  по  теплоснабжению в  спорный  МКД,   является надлежащим субъектом ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Судом установлено,  что  спорный  МКД оснащен ОДПУ тепловой   энергии ВЗЛЕТ ТСРВ-024, что  подтверждается актом приемки из  монтажа узла  учета тепловой  энергии № 3495 от 04.10.2012.  С 27.03.2022 указанный  ОДПУ является нерасчетным в связи с превышением допустимой погрешности, что подтверждается актом периодической проверки прибора учета тепловой энергии № 2441 –П от   27.04.2022.

Собственники и управляющая организация многоквартирного дома требование об учете используемых энергетических ресурсов с применением прибора учета и обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного прибора учета не выполнили, и такое нарушение не было устранено до истечения двух месяцев с момента выявления.

 ОДПУ был  принят на   коммерческий    учет только 13.09.2022, что   подтверждается  актом № 7795-П, то есть в нарушение установленного законом срока.

 Таким образом, вопреки доводам АО «Теплоэнерго», у Общества возникла обязанность принять необходимые меры по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию после истечения двух месяцев с момента выявления неисправности ОДПУ.

Судом верно отмечено, что наличие у управляющей организации обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество, в том числе ОДПУ, не исключает обязанности ресурсоснабжающей организации приступить к эксплуатации прибора учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета в случае, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение.

При  этом принятие ОДПУ на коммерческий учет до начала отопительного  сезона не влияет на  правовую  квалификацию  совершенного  правонарушения  и  не  свидетельствует  об отсутствии  вины   заявителя.

Факт  неисправности   ОДПУ  в связи  с превышением  погрешности  расходомеров и невозможность  его использования   в  качестве  расчетного установлен до окончания отопительного  сезона (05.05.2022),  и  в  материалах дела отсутствуют  доказательства принятия заявителем  своевременных  мер по обеспечению  надлежащей  эксплуатации ОДПУ. 

Поэтому довод АО «Теплоэнерго» об отсутствии у него возможности  проверить  устранение  нарушений  в  эксплуатации и работоспособность прибора  учета  тепловой  энергии, а именно, работу расходомеров в  межотопительный  сезон судом  апелляционной   инстанции   отклоняется, как несоответствующий  материалам дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Довод  Общества о  том, что  узел  учета  тепловой  энергии   поставлен  на коммерческий  учет в  спорном   МКД  после  поступления  заявки  АО «Домоуправляющая  компания Канавинского района»  не  свидетельствует   о надлежащем исполнении    возложенных на    заявителя    обязанностей по  соблюдению требований по  эксплуатации  приборов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод Общества о том, что несоответствие резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 № 515-13-452-22 его мотивировочной части является  существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого  постановления,  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено административным   органом  в пределах объема вмененного  Обществу противоправного деяния, из мотивировочной части постановления административного органа следует, что установлен факт совершения  заявителем  административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Протокол об административном правонарушении 26.10.2022   № 515-13/452-22 содержит  описание объективной  стороны указанного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом   установленных обязательных требований о надлежащей эксплуатации  приборов  учета тепловой энергии и  указание на то, что в совершенном правонарушении имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

   Из  возражений   на протокол об  административном правонарушении  и  возражений Общества  по  делу  следует, что   у  заявителя   отсутствовала неопределенность   в  вопросе  о  правовой  квалификации     вменяемого    ему  правонарушения.   

 

Исследуя материалы дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения относительно правильности квалификации правонарушения, в отношении которого применена мера ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. 

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (абзац 1); существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (абзац 2).

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом,  административным  органом  и  судом  первой   инстанции  соблюдены.

Суд апелляционной  инстанции  считает, что указание  в резолютивной  части оспариваемого постановления о привлечении заявителя к  ответственности  по  части  4 статьи  9.16 КоАП РФ, не может при  таких обстоятельствах рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, влекущее признание его    незаконным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения. 

Организации и должностные  лица, получившие  такое  представление,  обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).  

В  случае  неисполнения  данных  требований  статья  19.6  КоАП  РФ  предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению  причин  и  условий,  способствовавших  совершению  административного правонарушения. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших  совершению  административного правонарушения, является рассмотрение  этим  органом  дела  об  административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.  

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.  

В данном случае оспариваемое представление выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса. 

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного  суд  первой   инстанции  обоснованно   отказал  Обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу  № А43-35392/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.Б. Белышкова