АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-33262/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Полный текст решения изготовлен 08.12.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению АО «АТЭК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 142-186-17 от 13.07.2021 по ст. 9.11 КоАП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 142-186-17 от 13.07.2021 по ст. 9.11 КоАП.  

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении, документальных доказательствах к нему. 

Представитель заявителя наставил на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2021 объявлялся перерыв до 09.25 час. 02.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления от МБОУ СОШ № 24 поступило заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляюшей установки. При рассмотрении указанного заявления у АО «АТЭК» были запрошены данные об объеме потребления тепловой энергии за март и апрель 2021 года на объекте «Реконструкция МАОУ СОШ № 24 по адресу: Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40 с увеличением вместимости и выделением блоков начального образования на 400 мест (II этап. Блок начального образования на 400 мест)».

Согласно информации АО «АТЭК» объём потреблённой тепловой энергии на объекте МБОУ СОШ № 24 в марте 2021 составил 52,897 Гкал, а в апреле 2021 - 31,816 Гкал.

В апреле и мае 2021 года на объект МБОУ СОШ № 24 была подана тепловая энергия без соответствующего разрешения, вразрез вступившему в силу с 30.01.2021 требованию законодательства.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что подключение тепловых сетей блока начального образования выполнено без разрешения, выданного органом федерального государственного энергетического   надзора,   является   нарушением   требований   п.6.2.19   Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

13 июля 2021 года Новороссийским территориальным отделом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 13.07.2021 г. № 142-186-17 о привлечении к административной ответственности АО «АТЭК» по ст. 9.11 КоАП с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.  

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Судом установлено, что в управление от МБОУ СОШ № 24 поступило заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляюшей установки. При рассмотрении указанного заявления у АО «АТЭК» были запрошены данные об объеме потребления тепловой энергии за март и апрель 2021 года на объекте «Реконструкция МАОУ СОШ № 24 по адресу: Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40 с увеличением вместимости и выделением блоков начального образования на 400 мест (II этап. Блок начального образования на 400 мест)».

Порядок подключения к системам теплоснабжения установлен Правилами подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (техническому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила). 

На территории объекта «Реконструкция МАОУ СОШ № 24 по адресу: Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40 с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (II этап. Блок начального образования на 400 мест)», расположенном по адресу: 353983, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40, «29» июня 2021 в «15» часов «00» минут, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил до подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пуско-наладочных работ (подпункт «е») должно быть получено временное разрешение органа федерального государственного энергетического надзора для проведения пуско-наладочных работ (подпункт «д»).

Указанное требование вступило в законную силу и действует с 30 января 2021 года. В апреле и мае 2021 года на объект МБОУ СОШ № 24 была подана тепловаяэнергия без соответствующего разрешения, вразрез вступившему в силу с 30.01.2021 требованию законодательства.

Согласно п. 6.2.19. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003 (далее - "ПТЭ ТЭ"), подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, подключение тепловых сетей блока начального образования выполнено без разрешения, выданного органом федерального государственного энергетического   надзора,   что   является   нарушением   требований   п.6.2.19   Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Довод общества о том, что управлением не доказан факты совершения административного правонарушения, судом отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющих установок для проведения пусконаладочных работ вх. № 270/26738 от 25.05.2021, согласно п. 6.1. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, управлением были запрошены данные об объеме потребления тепловой энергии за март и апрель 2021 года объектом «Реконструкция МАОУ СОШ № 24 по адресу: Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40 с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (II этап. Блок начального образования на 400 мест)» (далее - блок начального образования). В ходе рассмотрения информации, предоставленной АО «АТЭК», установлено, что объем потребленной тепловой энергии блоком начального образования в марте 2021 г. составил 52,897 Гкал, в апреле 2021 г.

В связи с чем, управление пришло к выводу, что в апреле и мае 2021 года на объект МБОУ СОШ № 24 была подана тепловая энергия без соответствующего разрешения, вразрез вступившему в силу с 30.01.2021 требованию законодательства.

Ссылка общества на редакцию п. 15 правил, действовавшую до 30.01.2021 судом отклоняется, поскольку противоправные действия были совершены в апреле и мае 2021 года.

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований действующего законодательства.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общества предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения данных требований, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения установлена

При изложенных обстоятельствах суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях АО «АТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов АО «АТЭК» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 № 142-186-17 юридическое лицо уведомлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получено 02.07.2021). При возбуждении дела присутствовал представитель Общества по доверенности от 23.11.2020 № 207 ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности от 11.01.2021 №14 ФИО2

Довод общества, что привлекаемому лицу не было предоставлено достаточного срока для подготовки правовой позиции судом отклоняется, как необоснованный.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель был вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, данным правом не воспользовался.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Однако частью 3.2 настоящей статьи установлена возможность снижения административного штрафа, размер которого составляет не менее 100 тысяч рублей. Применение указанных положений в данном случае невозможно.

Также при рассмотрении дела установлено, что у Общества имелась возможность для выполнения обязательных требований, но им не были предприняты вес зависящие от него меры.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Совершенное ООО «АТЭК» административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию тепловых установок и сетей.

Учитывая характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в рассматриваемом случае административное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку Общество без должного внимания отнеслось к своим обязанностям по обеспечению безопасности на указанном объекте, а также в виду наличия существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение соответствия объекта обязательным требованиям, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца объекта, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

К тому же, при рассмотрении административного дела были учтены все обстоятельства по делу (отягчающее обстоятельство - совершение однородного правонарушения).

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение "однородного" административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания от 25.11.2020 № 208-108-17 по ст. 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданное Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, вступившие в законную силу 21.09.2021). 

Постановление о назначении административного наказания от 25.11.2020 № 208-108-17 по ст. 9.11. было обжаловано в рамках дела А32-1335/2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу А32-1335/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований - отказано.

На основании изложенного, к ООО «АТЭК» был применен размер санкции, предусмотренный ст. 9.11 КоАП РФ, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По мнению суда, назначение наказания в размере 30 000 рублей не влечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № 142-186-17 от 13.07.2021 о привлечении АО «АТЭК» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 29, 110, 150, 207-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко