АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7437/2022

г.Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности   за горячее водоснабжение по адресам: 

- 

<

...> за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 в размере 149,84 руб.;

- 

<

...> за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 в размере 97,39 руб.;

- 

<

...> за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 в размере 22,47 руб., пени за период с 11.01.2022 по 27.02.2022 в размере 0,09 руб.;

- 

<

...> за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 в размере 67,43 руб., всего – 337,22 руб., 

с привлечением к участию в деле  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика  – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по следующим адресам: 

<

...> за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 в размере 152,80 рублей, пени в размере 5,80 рублей, 

<

...> за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 в размере 99,32 рублей, пени в размере 3,41 рублей, 

<

...> за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 в размере 22,92 рублей, пени в размере 1,39 рублей, 

<

...> за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 в размере 68,76 рублей, пени в размере 2,40 рублей, всего 356,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

12.09.2022 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего – Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.09.2022  суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрации городского округа «Город Чита» на надлежащего – Городской округ «Город Чита»  в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.09.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

03.10.2022 от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»  поступил отзыв, согласно которому комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является самостоятельным юридическим лицом, не отвечает по обязательствам городского округа «Город Чита». На комитет возложены полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, полномочия по содержанию жилых помещений за комитетом по управлению имуществом не закреплены,  комитет не наделен соответствующими полномочиями, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу (т. 2 л.д. 4-6).

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял размер исковых требований.

Протокольным определением от 08.12.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» задолженности   за горячее водоснабжение по адресам: 

- 

<

...> за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 в размере 149,84 руб.;

- 

<

...> за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 в размере 97,39 руб.;

- 

<

...> за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 в размере 22,47 руб., пени за период с 11.01.2022 по 27.02.2022 в размере 0,09 руб.;

- 

<

...> за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 в размере 67,43 руб., всего – 337,22 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) выступает теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения физическим и юридическим лицам в г. Чите.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 68-74)  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 38 кв. 75, 

<

...> принадлежат на праве собственности Городскому округу «Город Чита».

Истец в период с 10.01.2022 по 31.01.2022 оказывал услуги теплоснабжения  по указанным адресам. 

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, в которых жилые помещения (квартиры) (далее - спорные помещения) в соответствующие периоды были не заселены (пустующий фонд).

Истец полагая, что обязанности по оплате за услугу отопления по пустующему муниципальному жилому фонду, возложены на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направил ответчику претензию на оплату коммунального ресурса. 

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией (глава 30 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что спорные квартиры расположены  в многоквартирном жилом доме, отапливалась посредством централизованного теплоснабжения, обслуживание которого осуществлялось истцом, что сторонами не оспаривается.

По общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принадлежность спорного незаселенного жилого фонда муниципальному образованию не оспорил. 

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 не распределялась. Согласно договору социального найма жилого помещения от 01.02.2022 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО4 Задолженность за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 составила 149,84 руб.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 не распределялась. Согласно договору социального найма жилого помещения от 24.01.2022 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО5 Задолженность за период с 11.01.2022 по 23.01.2022 составила 97,39 руб.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 не распределялась. Согласно договору социального найма жилого помещения от 16.12.2021 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО6 Задолженность за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 составила 22,47 руб.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 не распределялась. Согласно договору социального найма жилого помещения от 19.01.2022 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО7 Задолженность за период с 10.01.2022 по 18.01.2022 составила 67,43 руб.

Истцом в материалы дела представлены на спорные квартиры реестр муниципального жилищного фонда, типовые договоры социального найма, выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-74), на основании которых истцом произведены начисления за поставленный в спорный период теплоресурс в соответствии с площадью и нормативами, установленными в соответствующие периоды. 

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. 

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела ответчик не представил. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса истец начислил ответчику неустойку в размере 0,09 руб. за период с 11.01.2022 по 27.02.2022 (жилое помещение по адресу 

<

...>).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается. 

Срок исполнения обязательств по оплате истек, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 28.10.2022 размер ключевой ставки равен 7,5%. 

При начислении неустойки истцом согласно уточненному расчету применена ключевая ставка 7,5%.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Довод ответчика относительно того, что не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом на основании следующего.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Закона № 131-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ). 

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1, 4 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). 

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). 

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.05.2007 №68 (далее – Порядок управления и распоряжения имуществом), городскому округу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. 

От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа. Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа; является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. 

Администрация вправе распределять исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации. 

В структуру администрации входят, в том числе комитеты, являющиеся структурными подразделениями администрации (пункты 1.1, 1.4, 2.4, 3.2 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58 – далее Положение об администрации). 

Администрация городского округа в пределах своих полномочий управляет муниципальной собственностью, в том числе решает вопросы использования объектов муниципальной собственности (пункт 3.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом). Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа (пункт 3.5 Порядка управления и распоряжения имуществом). 

В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Комитете по финансам, пунктами 1, 5 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 (далее – Положение о Комитете по управлению имуществом), как Комитет по финансам, так и Комитет по управлению имуществом являются отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа «Город Чита»; являются муниципальными казенными учреждениями. 

В разделах I, II Положений о Комитетах предусмотрено, что Комитет по финансам создан для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе по реализации финансовой, бюджетной, налоговой политики, концентрации финансовых ресурсов городского округа, осуществлению работы по составлению проекта бюджета городского округа, его исполнению, а также осуществляет исполнение судебных актов, решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа.

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах. 

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом). 

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 13, казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. 

По смыслу раздела III Положения о Комитете по управлению имуществом, а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа «Город Чита» - Комитет по управлению имуществом. 

Комитет по финансам, согласно разделам II, III Положения о Комитете по финансам, напротив, не наделен полномочиями по управлению муниципальным имуществом. 

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу №А78-6381/2021, от 29.09.2022 по делу №А78-8741/2021,  от 10.10.2022 по делу №А78-3947/2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию – собственнику помещения в многоквартирном доме, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет по управлению имуществом, в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения факт нахождения многоквартирных домов в управлении управляющих компаний (ООО ООО УК «Прогресс», ООО УК «Гарант»).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. 

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9). 

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица следует, что управляющая компания не приступила к выполнению функций исполнителя коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанном многоквартирном доме. Счета на оплату истец обществу в спорный период не выставлял. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющая организация в расчетах не участвуют (т. 1 л.д. 124-140, т. 2 л.д. 18-35).

При таких обстоятельствах Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», как лицо, владеющее спорным помещением на праве собственности, обязан непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг. 

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 07.07.2022 №14874 (т. 1 л.д. 13). 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета задолженность в размере 337,13 руб., неустойку в размере 0,09 руб. за период с 11.01.2022 по 27.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 2337,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                   М.И. Обухова