АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-12951/2019

11 марта 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Железнодорожного административного округа города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного административного округа города Курска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила ходатайство, в котором вину во вменяемом правонарушении признала, просила применить административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в минимальном размере, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2015 за основным государственным регистрационным номером 315463200004802, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – торговля розничная пивом в специализированном магазине.

Во исполнение поручения прокуратуры Курской области от 08.09.2017, на основании решения от 19.12.2019 о проведении проверки, 19.12.2019 прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска в отношении ИП ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в помещении магазина по адресу: г. Курск, С/Т Искра, участок № 127, используемого ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019.

Основанием для проведения проверки явилось задание Прокуратуры Курской области № 7-15-2017 от 08.07.2017.

19.12.2019 прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска в присутствии понятых произведен осмотр помещения магазина по адресу: Курская область, г. Курск, С/Т Искра, участок №127, в ходе которого установлено, что на момент прокурорской проверки - 19.12.2019 в период времени с 11 час. 32 мин по 12 час. 57 мин. в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Курск, С/Т Искра, участок №127, в целях реализации на полках в холодильном оборудовании непосредственно в помещении торгового зала указанного магазина, находилось пиво с истекшим сроком годности, а именно:

1.      Пиво светлое «Афанасий светлое» ретро серия, розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 13 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 72 рубля за одну бутылку. Согласно этикетке производителя на 13 бутылках данного пива указано: пиво светлое «Афанасий светлое» ретро серия Тверское пиво Пастеризованное Объем 0,5 л. Алк. 4,9 % Экстрактивность начального сусла 12% Объем этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла в 100 мл пива 4,9 мл; в 0,5 л. пива 24,5 мл. Изготовитель: ООО «Частная пивоварня «Афанасий», Россия, 

<

...>. Дата розлива - 23.07.2019. Срок годности - 20.11.2019.

2.      Пиво светлое «Пантера», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 5 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 56 рублей за одну бутылку. Согласно этикетке производителя на 5 бутылках данного пива указано: пиво светлое «Пантера» фильтрованное пастеризованное объем 0,5 л. Алк. 4,8 % Экстрактивность начального сусла 14% содержание спирта 4,8 мл в 100 мл, 24,0 мл в 0,5 л пива. Изготовитель: ООО «Райт», Россия, 

<

...>. Дата розлива – 23.08.2019. Срок годности -90 суток.

3. Пиво темное «Афанасий Марочное темное», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 5 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 102 рубля за одну бутылку. Согласно этикетке производителя на 5 бутылках данного пива указано: пиво темное «Афанасий Марочное темное» Пастеризованное Объем 0,5 л. Алк. 4,5 % Экстракт начального сусла 11% Объем этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла в 100 мл пива 4,5 мл; в 0,5 л. пива 22,5 мл. Изготовитель: ООО «Частная пивоварня «Афанасий», Россия, 

<

...>. Дата розлива - 18.08.2019. Срок годности - 16.12.2019.

4. Пиво светлое «Правое», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 1 бутылке, которое предлагалось к продаже по цене 44 рубля за одну бутылку. Согласно этикетке производителя на 1 бутылке данного пива указано: пиво светлое «Правое» фильтрованное пастеризованное объем 0,5 л. Алк. 4,0 % Экстрактивность начального сусла 11% об, содержание спирта 4,5 мл в 100 мл, 20,0 мл в 0,5 л пива. Изготовитель: ООО «Райт», Россия, 

<

...>. Дата розлива – 09.09.2019. Срок годности - 90 суток.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий от 19.12.2019.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении розничной продажи пива в магазине по адресу: г. Курск, С/Т Искра, участок № 127, допущены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Результаты проверки и факт указанных нарушений зафиксированы в акте проверки от 19.12.2019. Акт проверки вручен ИП ФИО2, что подтверждается собственноручно сделанной ею подписью. 

Указанная в акте проверки продукция с истекшим сроком годности снята с реализации ИП ФИО2 и уничтожена согласно акту уничтожения от 26.02.2020.

19.12.2019 ИП ФИО2 вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

25.12.2019 прокурором Железнодорожного административного округа г. Курска в отношении ИП ФИО2 в ее присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление вручено предпринимателю 25.12.2019.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

ИП ФИО2 вменяется в вину нарушение требований статьи 7, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза № 880 от 09.12.2011. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

09 декабря 2011 г. Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.

Пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Согласно пункту 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска проверки было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по розничной реализации пива с истекшим сроком годности, а именно:

1.      Пиво светлое «Афанасий светлое» ретро серия, розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 13 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 72 рубля за одну бутылку, дата розлива - 23.07.2019, срок годности - 20.11.2019;

2.      Пиво светлое «Пантера», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 5 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 56 рублей за одну бутылку, дата розлива – 23.08.2019, срок годности -90 суток;

3.      Пиво темное «Афанасий Марочное темное», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 5 бутылок, которое предлагалось к продаже по цене 102 рубля за одну бутылку, дата розлива - 18.08.2019, срок годности - 16.12.2019;

4.      Пиво светлое «Правое», розлитое в стеклянные бутылки темно-коричневого цвета емкостью по 0,5 л. пива в количестве 1 бутылке, которое предлагалось к продаже по цене 44 рубля за одну бутылку, дата розлива – 09.09.2019, срок годности - 90 суток.

Факт указанных нарушений подтверждается протоколом осмотра от 19.12.2019, актом проверки от 19.12.2019, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания, в силу чего должна соблюдать требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

ИП ФИО2 факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не отрицала, с выявленными нарушениями согласилась, свою вину в совершении правонарушения признала полностью.

Таким образом факт наличия выявленного в ходе проверки нарушения требований ТР 021/2011, выразившегося в хранении и реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности, судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ИП ФИО2 документально не опровергнут.

Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения требований технического регламента. 

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности пищевой продукции, находящейся на реализации в торговых местах, создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «микропредприятие»).

Однако допущенное ИП ФИО2 нарушение требований технического регламента Таможенного союза создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП  РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен ввиду наличия нарушений требований технического регламента Таможенного союза, создающих существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей. 

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 предприняты меры по устранению выявленных нарушений (продукция снята с реализации и уничтожена на основании акта от 26.02.2020), ранее за однородные правонарушения ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, является инвалидом 3 группы, доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения суду не представлено.

Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие инвалидности, отсутствие тяжелых последствий правонарушения), суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что штраф в размере 30000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.5., 4.1., 4.2., 4.5., 14.43., 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Благодатное Медвенского района Курской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>. кв. 153, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.04.2015, г. Курск, ОГРНИП 315463200004802, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

ИНН 

<

***>,

КПП 463201001,

Банк получателя: Отделение Курск, г. Курск, 

БИК 043807001,

ОКТМО 38701000,

расчетный счет: 

<

***>,

КБК 41511690010016000140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

Судья                                                                                                           Е.Ф. Вербина