324/2023-299531(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69684/2023-ГК

Дело № А40-96474/23

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей О.В. Савенкова, Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года  по делу № А40-96474/23, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье»  (ОГРН: 

<

***>, 461742, 

<

...>)  

к Акционерному обществу ВТБ Лизинг  (ОГРН: 

<

***>, 109147, Москва, улица Воронцовская, д. 43, стр. 1)  

о признании факта 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, диплом 107724  3886241 от 06.02.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» (далее –  ООО «Аксаковское подворье», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковыми требованиями к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее –  

АО ВТБ Лизинг, ответчик) о признании факта завладения ответчиком автомобилем,  признать незаконным факт управления автомобилем, возместить ущерб, моральный  вред, направить опровержение в газету.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2023 представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  28.08.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Аксаковское подворье»  26.02.2020 заключило с ответчиком договор лизинга № АЛ 156389/01-20.  

Истцом допущена просрочка уплаты лизинговых платежей за август, сентябрь,  октябрь 2021 года.  

В связи с этим 06.11.2021 истцом ответчику направлено электронной почтой  предложение об изменении договора в части сокращения срока его действия до  01.12.2021, выплате необходимых согласованных обоснованных платежей за  автомобиль и передаче его в собственность истца.  

От ответчика 08.11.2021 за № 49482 поступило электронное уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора.  

В данном уведомлении ответчик предоставил срок в 2 дня для оплаты  задолженности и невыплаченных платежей, а также выкупной стоимости автомобиля.  

При неисполнении требования по выкупу автомобиля, в уведомлении было  предусмотрено требование вернуть автомобиль не позднее двух дней после окончания  установленного срока выкупа представителю АО ВТБ Лизинг по адресу: РФ, 460036,  

<

...>.  

Истец указывает, что с уведомлением он смог ознакомился после его получения  экспресс-почтой 16.11.2021.  

Однако, если считать получение информации от ответчика от 08.11.2021, то 9 и  10 ноября предоставлялось право на оплату невыплаченных и оставшихся платежей за  автомобиль, а при неоплате - 11 и 12 ноября до 18 часов следовало вернуть автомобиль  указанному лицу и в определённое место в Оренбурге.  

Произвести оплату в такой короткий срок истец не смог.  

Истец указывает, что 11.11.2021 неизвестное лицо завладело автомобилем,  совершив на нем ряд правонарушений, повлёкших привлечение истца к  административной ответственности.  

Ответчиком истцу не был предоставлен документ, подтверждающий факт  перехода автомобиля от ООО «Аксаковское подворье» к ответчику, тогда как  

незаконное привлечение истца к административной ответственности за превышение  автомобилем установленной скорости движения, явилось основанием для обращения в  суд с иском о признании факта завладения автомобилем, его незаконным управлением  и возмещением причинённого вреда.  

Правомерность действий АО ВТБ Лизинг по расторжению договора лизинга в  том числе подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 24.06.2022 по делу № А40-2390/2022, решением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40- 96502/2023.  

Истец не был лишен возможности оспаривания привлечения к ответственности.  В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019  

 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных  подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – «Постановление»)  постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в  собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или  юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во  временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного  соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.  

В силу пункта 54 Постановления внесение изменений в регистрационные данные  в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на  государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется  на основании документа о расторжении договора лизинга, либо документа,  подтверждающего отчуждение транспортного средства.  

Таким образом, ООО «Аксаковское подворье» не лишено возможности  оспаривания привлечения к административной ответственности.  

Заявленные истцом доводы о наличии у него части права собственности на  предмет лизинга ранее заявлялись в рамках дела № А40-61071/2023 и отклонены  Арбитражным судом города Москвы в решении от 24.07.2023 и Девятым арбитражным  апелляционным судом в постановлении от 04.10.2023.  

Доводы истца о выдаче на ООО «Аксаковское подворье» свидетельства  собственника автомобиля также противоречат обстоятельствам дела.  

Так, в свидетельстве № 99 17 997051 истец указан не как собственник, а владелец.  

В указанном свидетельстве имеется отметка о собственнике предмета лизинга –  АО ВТБ Лизинг.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу   № А40-96474/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье»  (ОГРН: 

<

***>, 461742, 

<

...>) в  доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Савенков О.В.  

Мезрина Е.А.