АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21904/2018

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен          13 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Есаульское РТП»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область,  о взыскании 13 064 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, (далее – истец), 10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Есаульское РТП», Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.12.2011 в размере 12 504 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 271/15 от 01.12.2011, ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком оплата услуг, оказанных в марте-апреле 2018 года в полном объеме не произведена, в связи, с чем образовалась задолженность и была начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2018 на 11 час. 10 мин., (л.д. 3-5). Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 47, 50).

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в конечной редакции истец просил взыскать сумму основного долга в размере 12 504 руб. 12 коп. за март, апрель 2018, пени в размере 559 руб. 89 коп. за период с 16.04.2018 по 10.06.2018, и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 45).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО «Челябинскгоргаз» (подрядчик),  ОАО «Есаульское ремонтно-техническое предприятие» (заказчик) заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия  № 271/12 (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик, по поручению заказчика, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении № 1 и в соответствии с утвержденным планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость всех поручаемых работ с 01.01.2012 по 31.12.2012 по настоящему договору определяется согласно утвержденному перечню работ (Приложение №1) и составляет 58 664 руб. 73 коп., в том числе НДС-18%. 

Форма оплаты по настоящему договору – по счет-фактуре за фактически выполненные работы один раз в месяц согласно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы-2) не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

В случае задержки срока оплаты, оговоренного п. 6.2. настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Пунктом 10.1 договора срок действия устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2012, а по расчетам – до полного завершения.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением срока действия настоящего договора за месяц до его окончания (п.10.2 договора).

Во исполнение условий договора АО «Челябинскгоргаз» осуществил оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию в марте, апреле 2018 года,  на сумму 7 826 руб. 15 коп., в апреле  2018 года в количестве на сумму 4 677 руб. 97 коп.

Факт получения газа в марте, апреле  2018 года подтверждается актами № 3-18 от 31.03.2018 , № 4-18 от 30.04.2018 приемки выполненных работ (л.д.18-21).

Для оплаты ответчику направлялись счет-фактуры № 4300 от 31.03.2018 на сумму 7 826 руб. 15 коп., № 6594 от 30.04.2018 (л.д. 16-17).

Суд, проанализировав условия договора от 01.12.2011 № 271/12, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления о пересмотре условий договора, его расторжении материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором и дополнительным соглашением от 01.09.2017 (л.д. 74). 

Свои обязательства по договору в марте, апреля 2018г. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами № 3-18 от 31.03.2018 , № 4-18 от 30.04.2018 приемки выполненных работ (л.д.18-21).

Для оплаты ответчику направлялись счет-фактуры № 4300 от 31.03.2018 на сумму 7 826 руб. 15 коп., № 6594 от 30.04.2018 (л.д. 16-17).

АО «Челябинскгоргаз» в адрес ОАО «Есаульское РТП» направляло претензионное письмо от 06.06.2018 № ВС/03-1/4/4361, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 12 504руб. 12 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору от 01.12.2011 № 271/12, истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 16.04.2018 по 10.06.2018 в размере 559 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма договорной неустойки за просрочку платежей составляет 559 руб. 89 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию системы газоснабжения предприятия подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени за период с 16.04.2018 по 10.06.2018 в размере 559 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3131 от 05.07.2018 в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОАО «Есаульское РТП», в пользу истца АО «Челябинскгоргаз», сумму долга в размере 12 504 руб. 12 коп., неустойку  в размере 622 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате  суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.