ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16630/2021

г. Вологда

13 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 28.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года по делу № А13-16630/2021,  

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 17.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 27.12.2021 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правовое управление  администрации Великоустюгского муниципального района. 

Решением суда от 21.03.2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62 (7263). 

Финансовый управляющий обратился 25.08.2022 в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчёт о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчёт), реестр требований кредиторов (далее – реестр), иные документы в обоснование ходатайства.  

Определением суда от 25.08.2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на один месяц с 21.09.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество) возражало против завершения процедуры банкротства, полагая, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия; ходатайствовало о продлении срока процедуры.  

Суд, рассмотрев отчёт, определением от 24.10.2022 завершил процедуру банкротства, освободил должника от обязательств. 

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 24.10.2022 и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение его прав и законных интересов завершением процедуры банкротства. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. По мнению апеллянта, финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования кредиторов Общества, ПАО «Сбербанк России», уполномоченного органа на сумму 223 473 руб. 43 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. 

Текущие расходы в деле о банкротстве, в том числе расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 14 763 руб. 56 коп. (расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы). 

ФИО5 в браке не состоит с 03.08.2017, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Должник не трудоустроен, трудовые отношения прекращены в августе 2020 года.  

Сведения о доходах в материалах дела отсутствуют. Должником представлены сведения о движении денежных средств по счёту сына -ФИО6, из которых усматривается о поступлениях денежных средств. Должником представлены пояснения о том, что данные зачисления производит бывший супруг ФИО5, поступления направлены на исполнение обязанности бывшего супруга по содержанию детей. Должник указал, что источником, обеспечивающим минимальные потребности, являются поступления от бывшего супруга ФИО5 

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, в собственности должника имеется 1/11 доля в праве собственности на квартиру площадью 94,6 кв. м по адресу: 

<

...>, в которой должник проживает, в связи с чем имущество не подлежит включению в конкурсную массу. 

В ходе процедуры в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные с депозитного счёта суда, 5 руб. 07 коп. – капитализация, 1 090 руб. 74 коп. – прочие поступления, которые направлены на погашение расходов финансового управляющего. 

Требования кредиторов не погашены. 

Вопреки доводам апеллянта, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Проведение инвентаризации, опись имущества также не позволили его выявить.  

По результатам финансового анализа ФИО2 пришёл к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным. 

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены. 

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы. 

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счёт которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.  

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для её продления. 

Вопреки доводам жалобы, судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены. 

Представленный в материалы дела отчёт содержит все необходимые актуальные сведения, в том числе об имуществе должника, соответствует требованиям закона; какие-либо основания не принять отчёт у суда отсутствовали. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, завершении реализации имущества гражданина и освобождение его от обязательств. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года по делу № А13-16630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая