АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40356/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;)

о взыскании долга по договору субподряда от 17.10.2018 № СДО/800/18,

при участии в судебном заседании

от ООО «Каскад»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2020, предоставлено удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – истец, ООО «КАСКАД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») с требованием о взыскании долга по договору субподряда от 17.10.2018 № СДО/800/18.

Определением от 17.08.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей.

В порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела документы, представленные истцом.

Кроме того, судом получены возражения ответчика относительно завершения в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 29.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.11.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Судом рассмотрено представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 1 459 200 руб. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв, возражения на отзыв.

Кроме того, от истца судом получено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием на необходимость представления дополнительных документов.

Исходя из процессуальной даты завершения рассмотрения дела, суд полагает возможным предоставить истцу дополнительное время для представления дополнительных документов.

Кроме того, суд установил необходимым обязать сторон обеспечить явку представителей. В связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 17.11.2020 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 16.12.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Каскад» (субподрядчик) и АО «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.10.2018 № СДО/800/18.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы:

- на строительстве объекта по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Пеледуй- Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан- Сухой Лог с ПС 220 кВ Сухой Лог» строительство ВЛ 220 кВ Мамакан-Сухой Лог 1 и 2 цепь» по вырубке просеки от оп.105 до оп.114, ориентировочной площадью 30 га.

Согласно пункту 3.2 договора работы должны быть завершены не позднее 20.11.2018.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По завершении работ стороны оформляют акт сдачи-приемки работ очищенных участков (пункт 9.2 договора).

Как предусмотрено в пункте 4.1 договора, цена договора является твердой и определяется исходя из стоимости 1 га в сумме 130 000 руб.

Согласно пунктам 5.2 и 5.2.1 договора оплата за выполненную работу ответчиком должна была быть произведена в полном объеме в течение 35 банковских дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами был подписан 12.09.2019 на сумму выполненных работ 1 560 000 руб., что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ.

Акт подписан заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Между тем, ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре субподряда от 17.10.2018 № СДО/800/18, и принятие их результата ответчиком подтверждается материалами дела – актом от 12.09.2019 № 02-01, подписанным сторонами без замечаний.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 1 560 000 руб. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При подаче иска, истцом размер долга определен в сумме 1560000 руб.

Ответчик, оспаривая иск, привел доводы о том, что истцом при расчетах учтены не все платежи.

Истец, признав возражения ответчика, осуществил перерасчет долга, заявил ходатайство об уменьшении требований до суммы 1 459 200 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения исковых требований приняты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком уточненный расчет не оспорен, не представлены доказательства о погашении долга в сумме 1 459 200 руб.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 459 200 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>):

- 1 459 200 руб. задолженности по договору;

- 27 592 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета 1008 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.А. Махонина