﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37815/2020

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16625/2021) финансового управляющего гражданина Романенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-37815/2020/тр.3, принятое 

по заявлению ПАО КБ «Восточный»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) Романенко Натальи Викторовны,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 Романенко Наталья Викторовна (ИНН 472201043959) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 156 от 29.08.2020.

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»                           (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394; далее – Банк) обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании долга по договору кредитования.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.11.2020 гражданское дело № 2-629/2020 по иску Банка к Романенко Н.В. о взыскании долга по договору кредитования передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 29.01.2021 назначено рассмотрение заявления кредитора в судебном заседании арбитражного суда. 

Определением суда от 07.05.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 130 595 руб. 35 коп., в том числе            104 873  руб. 43 коп. основного долга, 25 721 руб. 92 коп. процентов, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и определить очередность удовлетворения требования Банка после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ссылаясь на пропуск Банком срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Податель жалобы указывает на то, что уведомление о признании должника банкротом направлено Банку 01.09.2020.

В отзыве Романенко Н.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Романенко Н.В. в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Романенко Н.В. (заемщик) и Банк 09.12.2016 заключили договор кредитования №16/8079/00000/400236 (далее – договор кредитования), согласно условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 104 873 руб. 43 коп. сроком до восстребования. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Романенко Н.В. несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 25.08.2020, реестр требований кредиторов закрыт 29.10.2020.

С исковым заявлением Банк обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области 01.09.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть в двухмесячный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы финансового управляющего пропуске Банком срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве, поскольку заявление Банка, поданное в суд 01.09.2020, передано на рассмотрение в арбитражный суд определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.11.2020, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для оставления заявления Банка без рассмотрения в связи с банкротством должника. Определение суда от 19.11.2020 не обжаловано и вступило в законную силу. Ссылки финансового управляющего на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае не передавались исполнительные документы. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о соблюдении Банком предусмотренного Законом о банкротстве срока на предъявление требования в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, приложенному к заявлению Банка, задолженность Романенко Н.В. составляет 130 595 руб. 35 коп., в том числе 104 873 руб. 43 коп. основного долга, 25 721 руб. 92 коп. процентов.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Расчет Банка не опровергнут и контррасчет не представлен. Доказательства исполнения должником  в полном объеме обязательств по договору кредитования отсутствуют. 

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам не представлено, требования Банка являются обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2021 по делу №  А56-37815/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина