АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-23354/2019 

«28» октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЛЬФИН" (665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53, 601, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА МАКАРЕНКО, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЛЬФИН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 665 377,83 руб. задолженность по договорам оказания услуг.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключены договоры на оказание услуг по охране объектов № 0787 от 31.05.2019, № 1064 от 01.07.2019, по условиям которых исполнитель принял на себя обязанности по охране объектов ФГБОУ ВО «БрГУ» в соответствии с приложениями № 1 «Место (объект) оказания услуг по охране, характеристика объектов ФГБОУ ВО «БрГУ», необходимый режим работы постов охраны», которые являются неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить оказанные исполнителем услуги.

В пунктах 1.2 договоров указаны сроки оказания услуг: по договору № 0787 от 31.05.2019 – с 01.06.2019 по 30.06.2019, по договору № 1064 от 01.07.2019 – с 01.07.2019 по 11.07.2019.

Цена договора и порядок расчетов указаны в пунктах 3.1, 3.2 договоров, в соответствии с которыми цена договора № 0787 от 31.05.2019, составляет 479 808 руб., НДС не облагается; цена договора № 1064 от 01.07.2019 – 178 752 руб., НДС не облагается. Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

Истец, в соответствии с условиями договора, оказал услуги на сумму 658 560 руб. Ответчик услуги не оплатил.

Претензией № 4, № 5 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 29.08.2019 оплатить задолженность.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанные договора заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 0787 от 31.05.2019 истец представил в материалы дела акт оказанных услуг № 11425 от 30.06.2019, подписанный и скрепленный печатью ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 1064 от 01.07.2019 истцом представлена опись переданных документов на подпись, согласно которой ответчику направлен счет № 1199 от 11.07.2019 на оплату 178 752 руб., акт № 13132 от 11.07.2019. как пояснил истец, ответчик один экземпляр акта не вернул, мотивированных возражений не направил.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ. 

Согласно пункту 4.4 договора, в случае не исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

 Поскольку ответчиком мотивированного отказа от подписания акта не представлен услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг.

Более того, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.09.2019 по договорам № 0787 от 31.05.2019, № 1064 от 01.07.2019, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты не представил

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 658 560 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.7 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 действующей процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате до момента фактического расчета.

Истец, в соответствии с условиями договоров, начислил ответчику неустойку:

- по договору № 0787 от 31.05.2019 за период с 31.07.2019 по 16.09.2019 в размере 5 533,79 руб.;

- по договору № 1064 от 01.07.2019 за период с 18.08.2019 по 16.09.2019 в размере 1 284,04 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки; по договору № 1064 от 01.07.2019 составлен неверно. В данном случае, за период просрочки с 20.08.2019 по 16.09.2019 неустойка составляет 1 197,64 руб. с учетом требований ст.191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 6 731,43 руб., из них: по договору № 0787 от 31.05.2019 в размере 5 533,79 руб., по договору № 1064 от 01.07.2019 - 1 197,64 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном выше размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 308 руб. по платежному поручению № 791 от 17.09.2019, № 755 от 29.08.2019. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 306 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЛЬФИН" задолженность в размере  665 291,43 руб., из которых:

658 560 руб. – основой долг,

6 731,43 руб. – неустойка,

16 306 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.А. Козодоев