АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-22680/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

обществу с ограниченной ответственностью УК «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Павловский дворик» (далее – ответчик) о взыскании 75 561 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 30.04.2018.

Определением от 20.08.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

Определением от 30.01.2019 судом по ходатайству истца в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УК «Базис».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

В материалы дела от ООО УК «Базис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения, дал пояснение по материалам дела и дополнительным вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 17.04.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях по делу от 16.04.2019. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.10.2015 № 1000006643, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объёме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надёжности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения; потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется не основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение № 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц.

В период с марта по апрель 2018 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия на общую сумму 66 280,20 руб. (с учетом уточнения требований в связи с ходатайством о привлечении соответчика).

Поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Претензиями от 20.04.2018 и 25.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Управляющая компания «Павловский дворик» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В связи с тем, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля, многоквартирный дом по адресу: ул. Малаховская, 4, в спорный период исключен из лицензии ООО УК «Павловский дворик», с 19.02.2018 перешел в управление ООО УК «БАЗИС», истец скорректировал исковые требования, заявив ходатайство о привлечении соответчика ООО УК «БАЗИС».

Таким образом, рассматриваются требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО УК «Павловский дворик» задолженности за потребленную с 01.03.2018 - 30.04.2018 электрическую энергию в размере 66 280,20 руб., с ООО УК «Базис»  - задолженности  за потребленную с 01.03.2018 - 31.03.2018 электрическую энергию в размере 5 975,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между истцом и ООО УК «Павловский дворик» договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015                    № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно скорректированному расчету истца задолженность ООО УК «Павловский дворик» за спорный период составляет 66 280,20 руб., из первоначального расчета исключен многоквартирный дом № 4 по ул. Малаховская в г. Красноярске.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик расчет долга не оспорил. 

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно требования о взыскании с ООО УК «Базис» 5 975,99 руб. задолженности за потребленную многоквартирным домом по ул. Малаховская, 4 электроэнергию за март 2018 года суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела (ведомостью энергопотребления) подтверждается, что в марте 2018 года  истцом поставлена электрическая энергия в указанный многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что согласно информации с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» с 19.02.2018 года по настоящее время управление многоквартирным домом № 4 по ул.Малаховская в г.Красноярске осуществляет ООО УК «Базис».

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая вышеприведенные требования законодательства,  ООО УК «Базис» как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в спорный многоквартирный дом в марте 2018 года, обязан оплатить стоимость поставленной в МКД электрической энергии.

Согласно скорректированному расчету истца задолженность ООО УК «Базис» за спорный период (март 2018 года) составляет 5 975,99 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательства погашения задолженности ООО УК «Базис» в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом привлечения соответчика) соответчиками не представлено.

В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии ООО УК «Базис» указало, что если указанная в расчете сумма (5 975,99 руб.) не будет увеличена в ходе судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из указанных пояснений ООО УК «Базис» суд делает вывод о том, что соответчик не оспаривает исковые требования в указанном размере. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ООО УК «Павловский дворик» задолженности за потребленную с 01.03.2018 - 30.04.2018 электрическую энергию в размере 66 280,20 руб.,  с ООО УК «Базис»  - задолженности за потребленную с 01.03.2018 - 31.03.2018 электрическую энергию в размере 5 975,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 771 руб. по платежному поручению № 17338 от 05.06.2018, 2 280 руб. по платежному поручению № 19269 от 26.06.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 651 руб. подлежит взысканию с ООО УК «Павловский дворик» в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО УК «Базис» в пользу истца; 400 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 № 19269 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Павловский дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 66 280,20 руб. долга, а также 2 651 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 975,99 руб. долга, а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 № 19269 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина