АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23999/2021

Нижний Новгород         21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021

Полный текст решения изготовлен 21.10.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-208) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Жаринова Е.М.)

при участии представителя

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №Д-52907/21/196-ЛМ,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового и энергетического оборудования "Победа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (далее - ООО "Энергоэксперт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением:

- об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения, допущенные в ходе возбуждения исполнительного производства № 18106/21/52005-ИП от 10.03.2021 (сводное исполнительное производство № 26215/1/52005-СД) в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству;

- признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2, выраженных в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 18106/21/52005-ИП от 10.03.2021 (сводное исполнительное производство № 26215/1/52005-СД), непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036578539 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области;

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 наложить запрет на выезд за границу руководителю общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового и энергетического оборудования "Победа" (далее - ООО "ЗНГО "Победа");

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "ЗНГО "Победа".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЗНГО Победа".

Управление представило отзыв, в котором указало, что судебный пристав - исполнитель незамедлительно при установлении факта нарушения, устранил допущенные Нижегородским РОСП ошибки в части указания суммы задолженности, постановлением от 29.07.2021 внесены изменения в ранее вынесенное постановление; пояснило, что в настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются меры по установлению наличия дебиторской задолженности ООО "ЗНГО Победа".

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Управления, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу № А43-24461/2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 036578539 на взыскание с ООО «ЗНГО Победа» (должник) в пользу ООО «Энергоэксперт» (взыскатель) денежных средств в размере 4 086, 75 евро, в том числе:

- 3 759,04 евро долга в рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,

- 327,71 евро пени по состоянию на 06.08.2020 в рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

- пени начиная с 07.08.2020 начисленную на сумму долга (3759,04 евро) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по дату фактической оплаты,

- 10 808 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине,

- 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

10.03.2021 судебным приставом - исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 на основании указанного выше исполнительного листа серии ФС № 036578539 по делу № А43-24461/2020 возбуждено исполнительное производство № 18106/21/52005-ИП о взыскании с ООО «ЗНГО Победа» в пользу Общества 25 808, 29 руб. задолженности.

27.04.2021 ООО "Энергоэксперт" обратилось в УФССП России по Нижегородской области с требованием обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 указать верную сумму задолженности в исполнительном производстве по исполнительному листу ФС № 036578539 и предпринять все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Не получив ответа на указанное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из документов видно, что постановлением от 29.07.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 52005/21/65334 от 10.03.2021 в части суммы задолженности: сумма долга переведена в Российские рубли по курсу ЦБ РФ на момент вступления решения в законную силу; сумма долга исправлена на 394 934 рубля 60 копеек.

Таким образом, в настоящее время оснований для обязания судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения, допущенные в ходе возбуждения исполнительного производства № 18106/21/52005-ИП от 10.03.2021 (сводное исполнительное производство № 26215/1/52005-СД) в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству, у суда не имеется.

Факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд также не усматривает.

Согласно материалам исполнительного производства в настоящее время судебным приставом-исполнителем устанавливается информация о наличии дебиторской задолженности ООО "ЗНГО "Победа". С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в государственные органы, в том числе ИФНС № 18 по Нижегородской области.

Кроме того, 22.06.2021 совершен акт выхода по адресу должника с целью установления его места нахождения, 20.08.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приводе директора ООО "ЗНГО "Победа".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для исполнения решения суда, действует в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм, суть рассматриваемой меры, применяемой исключительно к физическим лицам, заключается в недопущении уклонения должника-гражданина или должника, являющимся индивидуальным предпринимателем, от исполнения обязательств, наложенных на него судом, путем соразмерного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предоставленного ему в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации.

В силу тесной связи с личностью должника, характер данной меры не позволяет применить ее по отношению к организации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья        Е.Н. Мясникова