АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-4846/2017

г. Калуга

6» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  06.06.2018.       

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от истца: ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»

от ответчика: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

ФИО4 (дов. от 07.11.2017), 

 

ФИО4 (дов. №212/3д/817 от 15.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  по делу №А64-4846/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2016 № 50-15-00320 за период с января по февраль 2017 года в сумме 63 945 руб. 57 коп.

            Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 (судья Белоусов И.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 оставлено без изменения.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Минобороны России указывает на отсутствие доказательств получения ответчиком оферты договора N 50-15-00320 от 01.12.2016, в связи с чем, считает договор незаключенным, ссылается на недоказанность истцом факта и объема оказанных услуг, а также обращает внимание на отсутствие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по настоящему делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

            От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Представитель заявителя жалобы и ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя заявителя жалобы и ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

            Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки газа № 50-15-00320, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

            В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

            Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

            Цена и порядок расчета определены в разделе 5 договора. Согласно п.5.5.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа месяца поставки газа.

            Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем  в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

            В соответствии с п.5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений.

            Пунктом 8.1 договора определен срок поставки и получения (отбора) газа с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств.

            Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2017 года поставил ответчику газ в объеме 5,270 тыс.м? на общую сумму 33 601 руб. 65 коп., что подтверждается актом № 08-1-466 поданного-принятого газа от 31.01.2017, в феврале 2017 года поставил ответчику газ в объеме 4,760 тыс.м? на общую сумму 30 343 руб. 92 коп., что подтверждается актом № 08-1-466 поданного-принятого газа от 28.02.2017.

            Неоплата ответчиком стоимости поставленного газа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Установив основания для удовлетворения заявленных требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

            В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            По правилам п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Факт поставки газа за указанный период (январь-февраль 2017 года), его объем, стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами, представленными в адрес ответчика.

            Доказательств оплаты принятого газа ответчиком в нарушение положений ст.ст.9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

            Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2016 № 50-15-00320 за период с января по февраль 2017 года в сумме 63 945 руб. 57 коп.

            Оспаривая решение и постановление судов по настоящему делу, кассатор выражает несогласие с выводами судов о заключенности спорного договора.

   Вместе с тем, данный довод Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии доказательств получения ответчиком оферты договора № 50-15-00320 от 01.12.2016 опровергается представленной в материалы дела копией договора, подписанного со стороны ответчика (л.д. 73-75). Заявлений о фальсификации данного доказательства ответчиком в материалы дела не представлено.

            По мнению Министерства обороны Российской Федерации, требования Общества не подтверждены документально, так как в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, отчеты о ежедневных показаниях датчиков приборов расчета потребления газа. Представленные истцом счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащим и достоверным доказательством объема оказанных услуг. Представленные Обществом акты сдачи-приемки газа подписаны истцом в одностороннем порядке.

            Данные доводы кассатора не являются правоопределяющими и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

            Как верно отметили суды, согласно п.4.10 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного - принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности. Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа покупатель не позднее первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». При несогласии одной из сторон с определением объема поставленного газа, она подписывает акт, изложив особое мнение, обращается в Арбитражный суд Тамбовской области. При неявке покупателя для подписания акта о количестве поданного - принятого газа и (или) его не подписания в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования покупателя с последующим перерасчетом в следующем месяце за отчетным.

            В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документальных доказательств соблюдения со своей стороны указанного порядка оформления акта, равно как и доказательств иного объема поставленного газа, письменных возражений по актам поданного - принятого газа от 31.01.2017 № 08-1-466 и 28.02.2017 № 08-1-466 не заявлено. 

   Таким образом, факт поставки газа в спорный период, его объем, стоимость и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчик со своей стороны возражений относительно объема переданного газа путем составления акта с особым мнением не представил, выводы суда первой инстанции не оспаривал ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанций.

            Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о недоказанности факта отсутствия возможности удовлетворения исковых требований за счет Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и об отсутствии оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, являются ошибочными, так как Министерство обороны Российской Федерации не привлекалось по настоящему делу в качестве ответчика. Требований к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" истцом в данном споре не заявлено.      

            Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для их отмены.

            В соответствии с положениями ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

            Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

            Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  по делу № А64-4846/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3