1923/2020-42559(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30292/2019  

Дата принятия решения – 26 февраля 2020 года.  

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Коротенко С.И., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Мега-Транс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив", г. Чебоксары, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 180 000 рублей долга по договору на  

оказание услуг специализированной техникой, 1 049 000 рублей неустойки, 

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее – истец) обратилось  

в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Конструктив" (далее – ответчик) о взыскании 180 000 рублей долга по  

договору на оказание услуг специализированной техникой, 1 049 000 рублей неустойки. 

Стороны в судебное заседание, назначенное на 25.02.2020, не явились, извещены.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

20.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг  

специализированной техникой № МТ 25/01/18, по условиям которого истец (исполнитель по  

договору) обязуется оказывать услуги специализированной техникой  (спецтехникой) для выполнения земельных, строительных и иных работ на объектах  ответчика (заказчика по договору), а ответчик обязуется своевременно принять и оплатить  оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.8-10).  

Согласно разделу 2 договора общая сумма договора формируется исходя из  количества оказанных услуг и определяется согласно путевым листам, актам оказанных  услуг либо универсальным передаточным документом. Стоимость 1 часа работы  спецтехники с учетом ГСМ определяется в Протоколе согласования цен (Приложение № 1),  являющемся неотъемлемой частью договора, подписываемых обеими Сторонами. Оплата по  договору производится ответчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств  на расчетный счет истца за фактическое отработанное время на объекте ответчика в течение  5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, с  предоставлением истцом документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество  отработанного времени (путевые листы). Моментом оплаты является дата поступления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя за оказанные услуги.  

Истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на сумму 216 750 рублей, что  подтверждается подписанным между сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам  оказания услуг универсальным передаточным документом № 15 от 28.02.2018, а также  путевыми листами (л.д.11-13).  

В свою очередь, оказанные услуги ответчик оплатил частично по платежному  поручению № 1977 от 04.10.2018 на сумму 36 750 рублей, в связи с чем 09.09.2019 истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности  (л.д.15-17,32).  

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019, 19.11.2019,  18.12.2019, 28.01.2020 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также  доказательства оплаты задолженности.  

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое  заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику  услуг спецтехники, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в  размере, указанном в универсальном передаточном документе, и ненадлежащего исполнения  последним этой обязанности.  

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты  ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных  услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 180 000 рублей  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в  сумме 1 049 000 рублей.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  

основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила  применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и  т.п.  

По условиям пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных  работ по договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.  

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства  подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени  подлежащими удовлетворению.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представит альтернативный расчет неустойки,  что приводило к отложениям судебных разбирательств.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик период начисления неустойки не  оспаривал, об уменьшении размера договорной неустойки в силу ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для снижения размера неустойки,  предусмотренной соглашением сторон, у суда не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  

установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не  представлено.  

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства  подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в  сумме 1 089 000 рублей подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 было  удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу.  

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в сумме 25 290 рублей пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", г. Чебоксары,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Мега-Транс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180  000 рублей долга по договору на оказание услуг специализированной техникой, 1 049 000  рублей неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", г. Чебоксары,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 290 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья С. И. Коротенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:50:38

 Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна