ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28505/2017

Дело № А40-175931/16

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "Северо-Западные Тепловые сети" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу № А40-175931/16,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1578) 

по иску ЗАО "Северо-Западные Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "Покровский берег" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  14.07.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  07.04.2017г.  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Покровский берег» о взыскании 6136655 рублей 02 копейки долга за период с апреля по октябрь 2016, 2175230 рублей 93 копейки неустойки за период с 24.05.2016г. по 23.08.2016г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения  от 01.08.2013г.

Определением суда от 22.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент городского имущества города Москвы и ООО «Газпром межрегионгаз Москва».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 25.07.2017г. до 01.08.2017г. до 16 час.15 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2013г. между ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» (поставщиком) и ТСЖ «Покровский берег»» (потребителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого,  поставщик обязался поставлять тепловую энергию и осуществлять горячее водоснабжение в помещения, находящиеся под управлением потребителя, а потребитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

В п. 5.2. договора отражено, что оплата потребителем производится ежемесячно, в порядке 30% предоплаты, до 25 числа, предшествующего расчетному, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов поставщиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий пункта 3.1.15 договора, не представлял акты потребленных тепловых ресурсов за апрель, май, июнь, июль 2016 года, в связи с чем, истец произвел расчет суммы задолженности исходя из своих фактических затрат в рамках раздела 4 договора.

 Досудебное уведомление направлялось ответчику, задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

По состоянию на 13.10.2016г., согласно представленным истцом уточнениям, задолженность ответчика за период с апреля по октябрь 2016 года составляет 6136655 рублей 02 копейки.

 В силу п.п. 1,2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190 - ФЗ «О теплоснабжении»,  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету;  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 

-отсутствие в точках учета приборов учета; 

-неисправность приборов учета; 

-нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил,  что расчет суммы задолженности за тепло и ГВС, представленный истцом в материалы дела, рассчитанный не по тарифам, утвержденным Правительством города Москвы, а исходя из фактических затрат истца, включая заработную плату сотрудников, охрану котельной сотрудниками ЧОП и т.п., что  законом не предусмотрено.

Применение при расчете стоимости тепловой энергии тарифа на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций) производится согласно приложению №9 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015г. №889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения»,  для Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» и иных организаций; при этом, согласно п.2 примечаний к указанному приложению, к иным организациям относятся организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, и которым установлен тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы, за исключением организаций, указанных в приложении 10 к настоящему постановлению.

Документы, подтверждающие установление ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» тарифов на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы в материалы дела не представлены.

Расчет суммы требований, исходящий из фактических затрат истца, не соответствует Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ.

Расчет долга за тепло и ГВС должен быть представлен в соответствии с количеством потребленного ответчиком тепла и горячей воды; учет потребленного ответчиком тепла и горячей воды должен вести истец, который,   согласно договора,  обязан ежемесячно предоставлять ответчику акты об оказании услуг за каждый календарный месяц оказания услуг и на основании акта об оказании услуг выставлять счета.

 

Данные обстоятельства  установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016г.. по делу №А40-117717/16-37-1042, вступившим в законную силу согласно постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.12.2016г. № 09АП-56270/2016.

В силу  п.4.1. договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013г.,  учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами приборами, установленными на выходе из котельной; количество полученной воды объектами потребителя определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на выходе из котельной.

Согласно п.2.1.3. договора,  поставщик обязуется в срок до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным, выставлять потребителю: акты, счет- фактуры за потребленную тепловую энергию и горячую воду; расчетным периодом считается с 1 -го по последнее число.

Истец сам определял объем потребленного тепла и горячей воды, на основании чего выставлял ответчику акты об оказании услуг за каждый календарный месяц оказания услуг и счета на оплату по договору от 01.08.2013г.

Однако с апреля 2016 года по октябрь 2016года (включительно),  акты об оказании услуг истцом не предоставлялись ответчику, счета на оплату не выставлялись за данный период.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что истец не правомерно изменил порядок расчетов за тепло и горячую воду, никак не учитывая объем потребленного тепла и ГВС не посредственно ответчиком, но, учитывая при этом свои расходы, которые истец понес на охрану котельных, заработную плату сотрудников и т.п.; обоснования порядка отнесения расходов на того или иного абонента,  истцом не представлены; помимо прочего, истцом предъявлена задолженность за поставку тепла, тогда как,  в период с мая по сентябрь 2016 года отопление не производится.

 

Также правомерно определено судом, что ТСЖ «Покровский берег» (

<

...>, корпуса 1-10), получает тепло и ГВС от газовой котельной и вспомогательного к ней оборудования модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, на газовую котельную, расположенную по адресу: 125362, 

<

...> стр.1, было зарегистрировано право собственности города Москвы (запись от 28.04.2016г. №77-77/022-77/012/202/2016-2306/1).

В соответствии с решением, оформленным протоколом совещания у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО3 с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО4 по вопросам совместного ведения от 31.03.2014г. № 37-т (п.9) предприятием, которому на баланс передаются объекты теплоэнергетики, принимаемые в собственность города Москвы является казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция».

Согласно письму заместителя Префекта СЗАО г. Москвы от 28.06.2016г. №12055519/6,  КП «МЭД» назначена временной эксплуатирующей организацией, выполняющей работы по эксплуатации котельной, питающей многоквартирные дома ТСЖ «Покровский берег», «Покровское-Глебово», «Береговая-6».

После определения основной ресурсоснабжающей организации городом и заключения договора на поставку ресурсов с компетентной теплоснабжающей организацией, назначенной городом Москва, будут выставлены счета на оплату ресурсов всем трем ТСЖ, в том числе,  ТСЖ «Покровский берег».

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в заявленный в иске период взыскания задолженности,  истец не владел на законном основании источником тепловой энергии, не эксплуатировал на законном основании газовую котельную, соответственно в заявленный период,  с апреля по октябрь 2016 года истец услуг по теплоснабжению и поставке ГВС оказывать не мог.

Факт не предоставления ответчику с апреля по октябрь 2016 года ежемесячных актов об оказании услуг и счетов на оплату, также подтверждает то обстоятельство, что истец больше не является поставщиком услуг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013г., и данные услуги по договору фактически не оказывает.

Правомерен вывод суда, что истец не эксплуатирует газовую котельную, вырабатывающую тепло и горячую воду для ТСЖ «Покровский берег», с апреля 2016 года, не является владельцем указанной газовой котельной, не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, как того требует Федеральный Закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ для установления статуса теплоснабжающей организации, следовательно, не может требовать оплаты услуг за тепло и горячую воду с заявленного в иске периода, а также взыскивать неустойку.

Учитывая изложенное,  правомерен вывод суда об отказе истцу в иске, с чем, согласился апелляционный суд.

 Часть доводов  заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела. 

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017г. по делу № А40-175931/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Северо-Западные Тепловые сети" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            Т.Ю. Левина

                                                                                                               О.Н. Семикина