№ 09АП-49607/2023-ГК

Дело № А40-226040/22

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Компания АМ"

«Карт Бланш Гритингс Лимитед» (CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 

по делу № А40-226040/22, 

по иску «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED) 

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Компания АМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчиков: 

от ООО "Орбита-М" – ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

от ООО "Компания АМ" – ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, 

о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД» (CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБИТА-М» (далее – ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АМ» (далее – ответчик-2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (персонажа) Мишка Тедди (Tatty Teddy Me to you) и товарный знак № 657663 в размере 3 395 728 рублей. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже. 

Истец и ответчик 2 не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023 представитель истца доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика 2. 

Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика 2 и возражал против удовлетворения жалобы истца. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, как стало известно компании Карт Бланш Гритингс Лимитед обществом с ограниченной ответственностью                               «Орбита-М» допущено нарушение исключительных прав истца, выраженное в   использовании произведения изобразительного искусства (персонажа) Мишка Тедди (Tatty Teddy Me to you) в форме воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения через веб-сайт www.orbitamebel.ru при реализации детской мебели, а также использовании товарного знака № 657663 в форме размещения его на указанной продукции, а именно по адресу https://www.orbitamebel.ru/?action=search&fr_name=%D1%82%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B8. 

Кроме того, в рамках сбора доказательств истцом была инициирована переписка с ответчиком № 1, которым был предоставлен счету на оплату № 1173 от 22.04.2022 (далее – «Счет»). Согласно счету, поставщиком указанной выше продукции является общество с ограниченной ответственностью «Компания АМ» (ответчик-2).

Данные обстоятельства подтверждаются: 1. Скриншотами интернет страниц                    веб-сайта www.orbita-mebel.ru; видеозапись осмотра интернет страниц веб-сайта www.orbita-mebel.ru; 3. Скриншотами переписки истца с ответчиком; копией счета на оплату № 1173 от 22.04.2022.

Истец является правообладателем исключительного права на Произведение. Право истца на Произведение, подтверждается: 1. ФИО3 Уиллиса с нотариальным переводом; 2. Аффидевитом Стива Морт-Хилла с приложением и переводом. 

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак                         № 657633, что подтверждается свидетельством Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) №657663.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на персонажей и товарные знаки, иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных товаров может применяться против нарушителя, допустившего любое незаконное использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности, если правообладатель доказал те обстоятельства, на основе которых производится расчет такой компенсации. При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Так, на основании счета на сумму 1 697 864 рублей, выданного ответчиком № 1, и других доказательств, представленных истцом, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2*1 697 864 = 3 395 728 (три миллиона триста девяноста пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Истец посчитал необходимым отметить тот факт, что настоящая сумма рассчитана с учетом предоставленной ответчиками скидки, вывод о чем можно сделать на основании счёта. Без учета такой скидки сумма компенсации могла бы составить: 2*2 122 330 = 4 244 660 рублей, однако истец справедливо рассчитывает сумму компенсации именно на основании той цены, по которой товар фактически реализуется

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в двукратном размере стоимости контрафактного товара в размере 3 395 728 рублей. 

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 395 728 рублей, расчет которой производит исходя из двукратной стоимости контрафактной продукции.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 2 108 272 рублей, в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование размера заявленных требований ссылается на то, что ответчиком был реализован товар с изображением произведений исключительные права на которые принадлежат истцу на общую сумму 1 697 864 рублей. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, по позициям, указанным в счете (основание расчета компенсации от истца) – не имеют отношения к изображению на мебели такие как:

1. - балдахин;

2- ограничитель;

3- выкатной ящик;

13 - тумба-лестница;

14 - тумба-лестница;

15 - комплект штор;

16 - шкаф 2-х дверный; 18 - комод;

20 - шкаф-пенал;

22 - шкаф 1 дверный;

24 - стеллаж;

26 - стеллаж;

28 - шкаф угловой;

30 - кровать;

33 - диван.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчиком предлагалось к продаже товаров с изображением спорного товарного знака на общую сумму 1 054 136 руб. (1 697 864 – 643 728 (стоимость позиций указанных в счете, на которых отсутствуют изображения товарного знака истца) = 1 054 136 рублей х 2).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

При указании об ответственности так же не применима статья 14.10 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001                             № 195-ФЗ, так как данная статья относиться лишь к незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Вопросы использования произведений авторского права данная статья не затрагивает.

Таким образом, исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 1 054 136 рублей (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются сходные до степени смешения изображения с товарным знаком истца) х 2 = 2 108 272 рубля. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации, рассчитанную в двукратном размере в порядке п.3 ст. 1515 ГК РФ – 2 108 272 рубля (1 054 136 х 2).

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Так, истцом документально не опровергнуто, что по позициям, указанным в счете (основание расчета компенсации от истца) – не имеют отношения к изображению на мебели такие как: 1 - балдахин; 2 - ограничитель; 3 - выкатной ящик;                             13-тумба-лестница; 14-тумба-лестница; 15-комплект штор; 16 - шкаф 2-х дверный;                   18 - комод; 20 - шкаф-пенал; 22 - шкаф 1-дверный; 24 - стеллаж; 26 - стеллаж; 28 - шкаф угловой; 30 - кровать; 33 - диван. Таким образом, судом первой инстанции правомерно принят контррасчёт ответчика в данной части. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика 2 подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, истец является правообладателем исключительного права на Произведение. Право Истца на Произведение, подтверждается: 1. ФИО3 Уиллиса с нотариальным переводом; 2. Аффидевитом Стива Морт-Хилла с приложением и переводом; Кроме того, Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак №657633, что подтверждается свидетельством Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) №657663.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы ответчиков, изображения мишки на мебели ответчиков не нарушают исключительных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также п.п. 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по делам о защите интеллектуальных прав входят два обстоятельства – факт принадлежности истцу исключительных прав и факт нарушения этих прав ответчиком. Данные факта документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты заявителем. 

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу                                             № А40-226040/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи:А.И. Трубицын

Ю.Н. Кухаренко