АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36583/2016

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и  Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Руслайнлогистикс» (ИНН 6154135697, ОГРН 1146154005480) – Арумова Е.В. (доверенность от 14.10.2016),                 в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Групп»               (ИНН 2315150660, ОГРН 1092315000304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслайнлогистикс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-36583/2016, установил следующее.

ООО «Блэк Си Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Руслайнлогистикс» (далее – компания) о взыскании 123 562 рублей 62 копеек задолженности.

Решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, истец не доказал, что дополнительные издержки возникли не по его вине и, как следствие, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов от 07.09.2015 № 07-09/15-И (далее – договор). Общество не привело никаких ссылок на события, приведшие к возникновению несогласованных с ответчиком расходов, связанных с внутрипортовым перемещением груза, очищенного в таможенном отношении, его размещением  и сверхнормативным хранением на терминале. Дополнительные издержки возникли в результате действий самого экспедитора. Ответчик не давал истцу каких-либо дополнительных распоряжений относительно ранее согласованных условий перевозки груза по маршруту порт Новороссийска – Ростов-на-Дону, что указывает на отсутствие вины ответчика в возникновении издержек по контейнеру DFSU6534455. Суды не учли то обстоятельство, что постановлениями Ленинского районного суда города Новороссийска о привлечении общества к административной ответственности установлены факты, свидетельствующие об осведомленности истца о несоответствиях перемещаемых товаров товарораспорядительным документам на них до момента оформления товара в таможенном отношении. Истец не представил доказательств своевременного уведомления ответчика об обнаруженных недостатках полученной информации, необходимой для исполнения обществом обязанностей, а также приостановления их  исполнения. Уплаченный административный штраф не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не установили правовую природу гарантийного письма от 29.01.2016. Злоупотребление со стороны истца выражается в умолчании о причинах возникновения дополнительных издержек в части демереджа и хранения  контейнера DFSU6534455.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.09.2015 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, предметом которого является осуществление исполнителем транспортно-экспедиционной деятельности, связанной с организацией перевозки грузов заказчика, и (или) перевозка таких грузов (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязан организовать транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) выполнить перевозку импортных грузов в место, указанное заказчиком, по его заявке (пункт 2.1 договора). Заказчик обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором, и сведения, необходимые для таможенного контроля (пункт 2.2.1 договора). Оплата счетов исполнителя производится до отправки грузов (пункт 3.1 договора). Заказчик оплачивает фактические, документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с передачей документов в порядке, установленном договором, а также другие расходы по выполнению поручений по заявке заказчика, не оговоренные сторонами в договоре и понесенные исполнителем в интересах клиента (пункт 2.2.4 спорного договора). Заказчик обязан уплатить причитающееся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные исполнителем расходы в интересах заказчика (пункт 2.2.10 спорного договора).

При выполнении заявки компании истец понес в интересах ответчика расходы по контейнеру DFSU6534455, связанные с организацией автодоставки, выгрузкой контейнера на припортовом терминале, организацией хранения и его сверхнормативным хранением (демереджу), в связи с чем компании выставлены акты от 11.04.2016 № 396, от 13.04.2016 № 397 и счета от 11.04.2016 № 440 на 6760 рублей, от 13.04.2016 № 442 на 16 802 рубля 62 копейки.

На основании заявок заказчика общество оказало транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов, прибывших в порт Новороссийска в контейнерах MRKU5772968 и TCLU8181475 в адрес клиента заказчика Азаровой О.Г.

Гарантийным письмом от 29.01.2016 компания гарантировала обществу уплату возможных административных штрафов и дополнительно понесенных расходов, связанных с перевозкой груза по договору.

Компания представила обществу для исполнения заявки-предоставления в Новороссийскую таможню для помещения товаров под таможенную процедуру таможенный транзит, а также товарно-транспортные документы, содержавшие недостоверные сведения о товарах, что привело к нарушению исполнителем требований таможенного законодательства Таможенного союза и послужило основанием к возбуждению Новороссийской таможней в отношении общества дел об административных правонарушениях № 10317000-1047/2015 и 10317000-261/2016 по факту сообщения недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенный транзит.

Вступившими в законную силу постановлениями Ленинского районного суда от 01.03.2016 № 5-91/2016 и от 14.06.2016 № 5-312/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу при оформлении внутреннего таможенного транзита недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров. На общество наложены административные штрафы в размере 50 тыс. рублей.

В целях возмещения расходов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанностей по представлению достоверных документов и сведений, общество выставило компании счета от 18.05.2016 № 512 (по делу № 5-91/2016), от 28.06.2016 № 546 (по делу № 5-312/2016) и акты от 18.05.2016 № 503 и от 28.06.2016 № 525.

Компания обязательства не исполнила, счета не оплатила.

В претензии от 05.09.2016 общество просило компанию оплатить 123 562 рубля 62 копейки задолженности.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 названной статьи (пункт 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суды, оценив условия договора, пришли к выводу о том, что согласно                          пунктам 2.2.4 и 2.2.10 договора, с учетом гарантийного письма от 29.01.2016, а также закрепленного законом принципа о необходимости компенсации понесенных экспедитором в интересах клиента затрат расходы на автодоставку, выгрузку, хранение, демередж контейнера DFSU6534455 и уплату административных штрафов относятся на ответчика. В подтверждение несения расходов в заявленном размере общество представило платежные поручения от 01.04.2016 № 270 и от 14.04.2016 № 329.

Учитывая условия пункта 2.2.1 договора и пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции посчитал, что истец разумно ожидал от ответчика исполнения обязанности предоставить достоверную информацию о грузе, в частности, после получения письма от 29.01.2016, в котором ответчик гарантировал оплату возможных административных штрафов, связанных с контейнерами MRKU5772968 и TCLU8181475, поэтому риск неблагоприятных последствий неисполнения такой обязанности в отсутствие обстоятельств, исключающих вину ответчика, отнесен на компанию.

Размер понесенных обществом издержек об уплате административных штрафов подтверждается платежными поручениями от 11.05.2016 № 397 и от 04.07.1016 № 506.

Ответчик не опроверг выводы судов.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в частности, в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу                                           № А32-36583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков