﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58352/2020

Дело № А12-10106/2019

г. Казань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  лица не участвующего в деле - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу № А12-10106/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралан» к обществу с ограниченной ответственностью «КС» о взыскании задолженности по договору аренды холодильного оборудования №10- 07.2018 от 01.07.2018г. в сумме 14 702 461 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралан» обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КС» о взыскании задолженности по договору аренды холодильного оборудования №10-07.2018 от 01.07.2018 в сумме 14 702 461 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019 по делу № А12-10106/2019 с общества с ограниченной ответственностью «КС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралан» взыскана задолженность по договору аренды холодильного оборудования № 10-07.2018 от 01.07.2018 в размере 14 702 461 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «КС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 96 512 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, инспекция просит его отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что принятым судебным актом затронуты права налогового органа, поскольку создаются препятствия для реализации права на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «КС» задолженности в бюджет. Инспекция указывает, что основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «КС» не предполагает сдачу в аренду имущества, между организациями реальные хозяйственный операции не совершались, имело место только формальное оформление учетных документов для дальнейшего взыскания задолженности в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекция не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не содержит выводы о ее правах и обязанностях, оспариваемое решение суда не препятствует налоговому органу в реализации возложенных на нее задач.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что объективных доводов в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведено.

Выводы суда основаны на правильном применении (толковании) норм процессуального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не влекут отмену обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А12-10106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи								        В.В. Александров

									        И.Н. Смоленский