﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7010/2021

г. Оренбург

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области,                   ОГРН 1045609365933, ИНН 5614020110, г.Орск

о привлечении директора ООО "АВТОТРАНС-М" (ИНН 5614015417, г.Орск) Решетникова Виктора Александровича (г.Орск) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представители лиц, участвующих в деле: 

от заявителя - главный специалист-эксперт правового отдела Роо Алена Сергеевна (доверенность от 20.09.2021),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно отзыву Решетникова Виктора Александровича от 02.08.2021, просит отказать в удовлетворении заявления, так как он посчитал бессмысленным обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку с таким заявлением уже обратился кредитор ЗАО «ЗСС».

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АВТОТРАНС-М», ИНН 5614015417, ОГРН 1025601931189, зарегистрировано по адресу: 462419 Оренбургская область, г. Орск, ул. Московская, д. 15, руководителем общества с 13.06.2018 является Решетников Виктор Александрович.

Постановлением инспекции от 12.08.2020 № 6-20, вступившим в законную силу 23.08.2020, Решетников Виктор Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

После 12.08.2020 у ООО «АВТОТРАНС-М», ИНН 5614015417 образовалась новая задолженность, ранее не вменяемая при привлечении к административной ответственности и образовавшаяся в течение года после привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 69 НК РФ ООО «АВТОТРАНС-М» направлены требования об уплате налога, сбора №№9101 от 06.03.2020 по сроку уплаты 18.03.2020, 9320 от 12.03.2020 по сроку уплаты 25.03.2020, 27223 от 10.07.2020 по сроку уплаты 25.08.2020, 28540 от 10.08.2020 по сроку уплаты 23.09.2020, 39972 от 13.11.2020 по сроку уплаты 11.12.2020 на общую сумму 579 469 руб.

В силу ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требований об уплате налога и сбора, вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика ООО «АВТОТРАНС-М»  №№3770 от 31.08.2020, 3885 от 04.09.2020, 4303 от 02.10.2020, 	4906 от 21.12.2020 на общую сумму 579 469 руб.

На основании ст. 47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств организации-должника ИФНС России по г. Орску Оренбургской направлены решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества ООО «АВТОТРАНС-М» №№ 1732 от 16.09.2020, 

1934	от 15.10.2020, 1 от 13.01.2021 на общую сумму 579 469 руб.

Инспекцией установлено, что обязанность по подаче заявления Решетниковым Виктором Александровичем не исполнена.

По итогам осуществления мероприятий по выявлению организаций, имеющих признаки несостоятельности, налоговым органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол от 31.05.2021 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении Решетникова В.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на дату составления протокола об административном правонарушении Решетников Виктор Александрович являлся руководителем ООО «АВТОТРАНС-М».

За обществом числится неуплаченная задолженность по обязательным платежам на дату составления протокола в общей сумме 579 469 руб.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

При этом, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (статья 4 Закона N 127-ФЗ).

С учетом вышеизложенных норм, в силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4 (четыре) месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В настоящем случае, признаки банкротства у общества наступили 08.01.2021 как у организации, которой предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство согласно Постановлениям Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и от 01.10.2020 N 1587.

Решетников Виктор Александрович, являясь руководителем                           ООО «АВТОТРАНС-М», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок с 08.01.2021 по 08.02.2021.

Таким образом, в данном случае дата совершения правонарушения - 09.02.2021.

Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2021 и не оспаривается сторонами, у ООО «АВТОТРАНС-М» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, которая составила 579 469 руб.

Ранее руководитель ООО «АВТОТРАНС-М»  Решетников Виктор Александрович был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 12.08.2020 № 6-20, вступившим в законную силу 23.08.2020.

Таким образом, ООО «АВТОТРАНС-М» обладает всеми признаками банкротства, однако обязанность по подаче заявления о признании ООО «АВТОТРАНС-М» несостоятельным (банкротом), установленная пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, руководителем общества не исполнена.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Решетникова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Решетникова В.А. о том, что заявление о признании несостоятельным должника было подано кредитором ЗАО «ЗСС» 15.06.2021 в рамках дела №А47-7349/2021, а 21.07.2021 данное заявление было принято к производству и назначено судебное заседание, подлежит отклонению на основании того, что на момент составления в отношении руководителя протокола об административном правонарушении такое заявление не было подано. 

Действительно, закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Возложение на руководителя юридического лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением, когда таковое уже подано иными лицами (лицом), не является целесообразным, поскольку не влечет за собой достижения каких-либо целей.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области с 15.06.2021 находилось дело N А47-7349/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОТРАНС-М".

Между тем, в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в срок с 08.01.2021 по 08.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина Решетникова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Решетников В.А. обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о банкротстве. Указанное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства о банкротстве не представлены.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные руководителем должника, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении контролирующего должника лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной                           Законом N 127-ФЗ.

При этом, суд обращает внимание на то, что основанием привлечения руководителя должника к административной ответственности явились те же нарушения Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для освобождения Решетникова В.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (шесть месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, отстранение директора от полномочий не влечет прекращение детальности общества в целом.

Суд первой инстанции считает, что мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет полностью соответствовать размеру и характеру допущенного правонарушения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Решетникова Виктора Александровича, 01.01.1959 года рождения, уроженца с. Пронькино Сорочинского района Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462433, Оренбургская область, г.Орск, ул. Б. Хмельницкого, д. 2, кв. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1                 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                            А.А. Александров