СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13858/2017-ГК

г. Пермь

22 ноября 2017 года

Дело № А60-11479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г,

судей  Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу Ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области 

от 26 июля 2017 года

по делу № А60-11479/2017	

по иску акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учёта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее - истец, АО «РСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (далее - ответчик, ООО компания «Комбытсервис»  расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды в сумме 41 942,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 597,54 руб.   с  последующим начислением до момента  погашения суммы долга в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК»).

Решением арбитражного суда от 26.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО компания «Комбытсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы: ООО компания «Комбытсервис» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку  оплата  электрической энергии  жители  многоквартирных домов осуществляют  напрямую ОАО «ЭнергосбытТ Плюс». 

ООО компания «Комбытсервис» ссылается на то, что в состав  общего имущества  в многоквартирных домов  № 46 и 46а по ул.Энгельса, г. Ревда  как ранее установленные приборы учета, так  вновь установленные приборы учета не  передавались. Указанные приборы установлены за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД и являются собственностью ОАО «МРСК». Согласно акту  № 406-1-10/48-РевРЭС разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности  между ОАО «МРСК Урала» и  ООО компания «Комбытсервис» указанные приборы учета и трансформаторы тока расположены в границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала», обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета, замене, поверке установлена  у ОАО «МРСК Урала».

Также ответчик указывает на то, что  судом первой инстанции не принято во внимание положение ч.12 ст.13  Федерального закона « об энергосбережении,  в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями с течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерение  оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом  рассрочки.  Собственники  помещений  в домах по  ул. Энгельса, 46 и 46а не принимали решения о замене приборов учета  а также об оплате  расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки, предложение о  замене (установке) прибора от  ресурсоснабжающей организации не поступало.

Просит решение  Арбитражного суда свердловской области  от 26.07.2017 отменить.

Истец  направил в суд письменный отзыв, согласно которому, считает доводы  ответчика  не  состоятельными, противоречащими действующему законодательству, просит  обжалуемое решение оставить без изменения,  жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо мнения по апелляционной жалобе не высказало.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

В судебном заседании  20.11.2017  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 21.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  лица участвующие в деле представителей для  участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО компания «Комбытсервис» является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг по ряду многоквартирных домов г. Ревда Свердловской области. В числе прочих, в управлении ответчика с декабря 2008 года и по настоящее время находятся многоквартирные дома по адресу: г. Ревда, ул. Энегельса, 46 и ул. Энгельса, 46а.

В 2016 году при проведении сотрудниками АО «Региональная сетевая компания» проверки коллективных приборов учета электрической энергии, установленных на вводах в дом по вышеуказанным адресам, было установлено, что коллективные приборы учета вышли из строя.

24.08.2016 года письмом № 74 АО «РСК» проинформировало ООО компания «Комбытсервис» о необходимости замены вышеуказанных коллективных приборов учета в установленный в письме срок, однако от замены приборов учета ответчик отказался.

Ввиду отказа ООО компания «Комбытсервис» от оснащения вышеуказанных многоквартирных домов общедомовым прибором учета электрической энергии, АО «РСК» по предварительному уведомлению потребителя 10.11.2016 года самостоятельно установило за счет собственных средств следующие общедомовые приборы учета электрической энергии на дома по адресам:

1. МКД г. Ревда, ул. Энгельса, 46 - АГАТ 3-4.5.2. номер 575975, АГАТ 3-4.60.2 номер 656840;

2. МКД г. Ревда, ул. Энгельса, 46а - АГАТ 3-4.5.2. номер 626583, АГАТ 3-4.60.2 номер 657055.

Стоимость установки данных общедомовых приборов учета электрической энергии на указанный дом составила 41 942 руб. 45 коп.

21.12.2016 года в адрес ответчика были направлены счет № 1370 от 09.12.2016 года на оплату, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные документы получены ответчиком 27.12.2016, однако от принятия, подписания данных документов и оплаты стоимости работ по замене приборов учета ответчик отказывается, мотивируя отказ тем, что приборы учета установлены сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности, согласия на их установку жители домов не давали, вновь установленные приборы учета не принимались им как управляющей компанией на баланс, и соответственно, не являются имуществом многоквартирных домов, а расчет общедомового потребления электрической энергии должен определяться расчетным способом.

Поскольку оплата за установку приборов учета в многоквартирных домах не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 10, 13, 15 Закона № 261, пунктами 5, 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на ответчике с последующим возмещением ему расходов собственниками помещений. Учитывая то, что размер расходов подтвержден, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от оплаты расходов по установке общедомовых приборов учета, произведенных АО «РСК», в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в решении от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае, если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Частью 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик, как лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов по адресам г. Ревда, ул. Энгельса, 46 и 46а, обязан возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в домах, управление которыми осуществляет.

Именно управляющая компания, вопреки доводам жалобы, в силу законодательной обязанности по установке общедомовых приборов учета должна была инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учета, рассрочки оплаты и т.п.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что вновь установленные приборы учета  ему на баланс не  передавались, а также  на то, что приборы установлены за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД и являются собственностью ОАО «МРСК»,  и не могут быть признаны  общедомовыми, судом исследована  и отклоняется.

Из вышеперечисленных норм права однозначно следует обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили данную обязанность, то оснащение приборами учета выполняется ресурсоснабжающей организацией независимо от их воли и за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил возложенной на него обязанности по установке общедомового прибора учета электрической энергии,  у ранее принятых в качестве  расчетных приборов учета  срок поверки истек в 2015 году, о чем был   ответчик поставлен  в известность письмом от 24.08.2016 (л.д.8 т.1), то действия АО «РСК» по установке общедомового прибора учета электрической энергии  в названных домах и предъявление ответчику расходов на установку прибора учета соответствовали положениям Закона № 261-ФЗ.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно п. 2 Правил № 861 точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

 17.11.2016  в водно-распределительном устройстве многоквартирных домов  по адресу  г. Ревда, ул. Энгельса, 46 и 46а установлены общедомовые приборы учета, составлены акты №136- 139 (л.д.31-34 т.1).

Согласно упомянутым актам, установленные сетевой организацией приборы учета допущены в эксплуатацию, при этом, абонент (ООО компания «Комбытсервис») был извещен надлежащим образом (л.д.29 т.1),  представитель ответчика  от подписи в актах отказался. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что вновь установленный прибор  учета установлен не на границе балансовой принадлежности ответчика   в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что ранее установленный  прибор  учета  был установлен  на    сетях  ОАО «МРСК Урала»  не дает оснований полагать, что  вновь установленные приборы учета в отношении данных 2-х МКД установлены не на границе балансовой принадлежности.

Более того, из  материалов дела однозначно следует, что приборы учета установлены  в  ВРУ конкретных многоквартирных домов, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, т.е.  на сетях одного  многоквартирного  и используется  только  для одного   МКД.

Данные приборы приняты в качестве коммерческого учета (расчетного прибора учета) и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Утверждение ответчика о том, что  истец не уведомлял  его о необходимости установки  общедомового прибора учета, противоречит  имеющимся  в материалах дела документам. Так  письмо  истца от 24.08.2016 № 74 содержит штамп ответчика с проставлением  номера  входящей корреспонденции 908 от 24.08.2016.

Довод ответчика о том, что решение собственников о включении расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, а, следовательно, обязанности по установке прибора учета у истца не возникло, судом не принимается, поскольку управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.

Собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют установленный прибор учета с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то, что действия по монтажу прибора учета никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объекту для установки прибора учета, согласовано место установки прибора учета. Истцом направлялись все документы в адрес ответчика, в том числе договор, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, и, следовательно, у ответчика возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом, в связи с чем единственным способом у лица, установившего приборы учета, является возмещение своих расходов путем предъявления требований к лицу, выбранному собственниками для управления домом. При этом неисполнение обязанности, предусмотренной законом (по оснащению дома общедомовым прибором учета), не может влечь вывод о бесплатности действий истца по установке названных приборов.

Ссылка  ответчика на то, что возмещать расходы АО «РСК» по установке прибора учета обязаны собственники, поскольку оплата  электрической энергии осуществляется  напрямую ресурсоснабжающей организации,  не могут быть приняты во внимание в силу изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 правовой позиции, согласно которой именно управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, а также в силу своего статуса имеющая исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделенная полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Кроме того, возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах. При этом только ответчик как управляющая компания располагает сведениями о размере доли каждого собственника в имуществе и соответственно может распределить подлежащие взысканию, с учетом рассрочки, расходы истца.

Довод ответчика о том, что  собственники  МКД не принимали решения об оплате за установленный прибор учета    единовременно полностью или с меньшим периодом  рассрочки чем установлен ч.12 ст. 13 Закона об энергосбережении, апелляционной коллегией принимается.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения. Данная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)».

В связи с чем у  суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В  рассматриваемом деле приборы учета установлены 17.11.2017,  акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ датированы 30.11.2016, таким образом обязанность по   оплате  возникает с учетом рассрочки  платежа возникает с 01.12.2016 в размере 699,04 в месяц (41942,45 : 60 мес.). На дату обращения  истца в  суд 16.03.2017 задолженность ответчика   за декабрь 2016, январь и февраль 2017 года составит  699,04 руб. х 3 мес. = 2 097,12 руб. Именно данная задолженность подлежала взысканию в пользу  АО «РСК».

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Анализ положений названной нормы свидетельствует о том, что рассрочка  платежей предоставляется на платной основе, проценты  подлежат начислению на всю неуплаченную  сумму расходов по установке прибора учета.  Однако   исковые требования в  части процентов, предусмотренных частью 12 ст. 13  Закона № 261-ФЗ истцом не заявлено.

 Истец просит взыскать с ООО компания «Комбытсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате причитающихся расходов на установку приборов учета энергии в сумме 2 097,12 руб., ответчик в материалы дела не представил, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 03.03.2017 в сумме 29,88 руб.. и проценты с суммы долга с 04.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО компания «Комбытсервис» подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26.07.2017 по делу А60-11479/17 подлежит частичному изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года по делу № А60-11479/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)  в пользу акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981) 2 097,12 руб. основного долга, 29,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 097,12 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

 	В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

	Взыскать с акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.Г. Масальская 

 

Н.А. Иванова