ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-44101/23-15-358

27 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО4 по дов. б/н от 10.01.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО5 по дов. б/н от 18.10.2022 г., диплом

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТТЕК" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 75 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «АНТТЕК» (далее - ответчик) на своём сайте antteq.com разместило фотографию «ЖК "Город Яхт"» (далее - Фото) по адресу http: /www.antteq.comprojectszavershennye-proekty-zhk/mfk-gorod-yakht.html.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий ФИО6).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://raskalov-vit.livejounial.com/28076.html. Дата публикации - 12.10.2009.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «www.vitaliy-v.ru».

ФИО7 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО2. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №Р01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №150, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://www.anrteq.com/documents, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте antteq.com, info@antteq.com с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 19.12.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как следует из материалов дела истец в обоснование требований ссылается на то, что ООО «АНТТЕК» (далее - ответчик) на своём сайте antteq.com разместил фотографию «ЖК "Город Яхт"» (далее - Фото) по адресу http: /www.antteq.comprojectszavershennye-proekty-zhk/mfk-gorod-yakht.html.

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, суд установил, что что страница сайта, на которую ссылается Истец (https://mvw.antteq.com/proiects/zavershennve-proektY-zhk/mfk-gorod-yakht.html) не существует. На сайте ответчика отсутствует спорная фотография, как и информация об объекте ЖК «Город Яхт».

Согласно информации с сайта https://web.archive.org/web/20160101000000*/https://www.antteq.com/proiects/zavershennye-proekty-zhk/mfk-gorod-yakht.htrnl, информация о ЖК «Город Яхт», а именно страница сайта, на которую ссылается Истец, появилась как минимум 12 октября 2016 года.

19.01.2021 доверительный управляющий ФИО8 зафиксировал использование фотографии ответчиком.

Однако 16.11.2020 между ООО «АНТТЕК» и ООО «Симбл» был заключен договор № 16112020 от 16.11.2020, согласно п. 1.1.1 приложения № 3 к указанному договору Исполнитель осуществляет детальную доработку страниц нашего сайта, глубокую доработку вербального содержания – создание и редактирование, создание карты проектов.

Согласно акту № 7 от 03.03.2021 к вышеуказанному договору, ООО «СИМБЛ» оказало следующие услуги: сборка сайта, техническая разработка всех страниц и сервисов, ввод в эксплуатацию компьютерной и мобильной версии.

Следовательно, с 03.03.2021 спорная фотография отсутствует на сайте ООО «АНТТЕК».

Истец представил в качестве доказательств: видеосъемку сайта Ответчика, расшифровку видеофиксации, скриншоты сайта Ответчика с фиксацией правонарушения.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу А12-69825/16: «При этом, следует учитывать, что, хотя сама по себе информация, размещенная в сети "Интернет", не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде, что позволяет представляемые в материалы дела доказательства отнести к письменным.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети "Интернет" и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством.

Статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей.

Следовательно, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Однако такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя)».

В п. 55 Постановления пленума ВС РФ № 10 указано, что «допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Все доказательства, представленные истцом, были сделаны третьим лицом, которое не является участником спора, доказательства не заверены стороной спора и не могут быть ею заверены, так как и не были сделаны стороной спора, следовательно, все доказательства истца являются недопустимыми.

На момент направления претензии в адрес ООО «АНТТЕК» страница сайта с наличием спорной фотографии не существовала, о чем Истцу было известно, соответственно, и на момент подачи искового заявления правонарушение со стороны Ответчика отсутствовало, как и доказательства наличия нарушения, следовательно, Истец смог приложить лишь собранные третьим лицом доказательства в нарушение Постановления Пленума ВС РФ № 10.

На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку как установлено судом, представленные истцом доказательства нарушения исключительных прав, являются недопустимыми доказаетльствами.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные и вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников