АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9689/22

г. Уфа

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Гроснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 484 164,38 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 31.01.2022, 

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гроснефть"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Сити недвижимость" о взыскании  задолженности по договору займа  в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 164,38 руб., пени в размере 112 000 руб. (с учетом уточнения).

В адрес суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает. Отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик гарантировал  полное или частичное погашение задолженности в кратчайшие сроки путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.   

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

 Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и обосновано, подлежат  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 15.03.2021г. между заимодавцем (ООО «ГРОСНЕФТЬ») и заемщиком (ООО "СИТИ НЕДВИЖИМОСТЬ") был заключен договор займа №1 (далее - Договор), по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № 23 от 15.03.2021г. и №25 от 18.03.2021г.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 4,25% годовых.

В соответствии с п. 1.2 срок возврата займа и процентов - 31.12.2021г., с учетом выходных и праздничных дней - 10.01.2022г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа, предусмотренных договором не исполнил, доказательств возврата займа в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по займу в размере 1 400 000  руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В п.3.1 договора указано, что в  случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 1.2 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

 На основании данного условия истец просит взыскать пени  за просрочку возврата займа за период  просрочки для начисления пени: с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.- 80 дней в размере 112 000 рублей.

 Расчеты сумм пени судом проверены и признаны верными.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком  мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные договором займа, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания о взыскании неустойки  в размере 112 000  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 4,25% годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2021г. по 01.02.2022г. в размере 52 164,38 руб.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом, находит его верным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 52 164,38 руб. также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик признал исковые требования. 

По правилам ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание основного долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 8592,49  руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Сити недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Гроснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору займа  в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 164,38 руб., пени в размере 112 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8592,49 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "Гроснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19249,51 руб., перечисленную по платежному поручению №2 от 01.02.2022. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

       Судья                                      М.П. Бобылёв