АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17374/2018

21 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17374/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «УралЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ТСЖ «Крылов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 191 349 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.12.2017, предъявлен паспорт (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.03.2017, предъявлен паспорт (до и после перерыва)

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности  от 30.05.2018, предъявлен паспорт (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного дога в размере 173 239 руб. 66 коп., законную неустойку в сумме 18 110 руб. 15 коп.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 18.04.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ТСЖ «Крылов», поскольку именно недобросовестные действия со стороны ТСЖ «Крылов» приводят к разнице расхода  и учета потребленной электроэнергии.

Определением от 04.09.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Крылов». 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 08.08.2018 назначено судебное разбирательство дела на 09 августа 2018 12:00.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об обязании третьего лица совместно с истцом и ответчиком провести комиссионную сверку.

Истец поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 09.08.2018 судебное разбирательство отложено на 20 сентября 2018 09:30.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 21.09.2018 судебное разбирательство отложено на 22 октября 2018 15:00.

В судебном заседании третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении актов обследования узла учета. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 12.11.2018 суд отложил судебное заседание и привлек ООО «Квартал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда 24.11.2018 судебное разбирательство отложено на 13.12.2018.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает по удовлетворению исковых требований.

Третье лицо считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 13 декабря 2018 года объявлен перерыв до14 декабря 2018 года 11:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В арбитражный суд 13.12.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, настаивает на удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 173 239 руб. и неустойки в размере 15 407 руб. 31 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 №130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) на территории муниципального образования «Город Екатеринбург».

Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не обладающим статусом сетевой организации. Ответчик является владельцем трансформаторных подстанций ТП-441143 и ТП-44142, через которые осуществляет переток электрической энергии (мощности) и конечным (транзитным) потребителям.

В октябре 2017 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии. На отпущенный ответчику объем электрической энергии со стороны истца был выставлен счет. Стоимость приобретенной электрической энергии составляет 173 239 руб. 66 коп. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил предъявленные к оплате счета-фактуры. Размер неоплаченной задолженности ответчика за спорный период на сегодняшний день составляет 173 239 руб. 66коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены ФЗ «Об электроэнергетике». Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим   органом   тарифа   на   оказание   услуг   по   передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии документально не опровергнуты, обоснованный контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, доказательств, подтверждающих оплату потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в размере 173 239 руб. 66 коп., суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 173 239 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 18.07.2017 по 31.10.2017, в размере 15 407 руб. 31 коп.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 81 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива №135 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 173 239 руб. 66 коп., неустойку в размере 15 407 руб. 31 коп., а также 6 659 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 1102 от 14.03.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.А. ФИО1